Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А29-1866/2023

497/2023-159675(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1866/2023
г. Киров
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 по делу № А29-1866/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 833 503 рублей долга за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в отношении жилых помещений, расположенных на территории г. Воркуты, пгт. Сивомаскинский, пгт. Елецкий, пгт. Заполярный, за декабрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее - ООО УО «Горняцкая», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 822 380 рублей 15 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.09.2023 по делу № А29-1866/2023 полностью, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, отказывая во взыскании в части долга с Комитета в отношении домов, расположенных по адресам: шт. Сивомаскинский, ул. Школьная, <...> судом первой инстанции нарушены материальные права Предприятия. Истец пояснил, что между ним и собственниками, пользователями помещений, расположенных в МКД пгт. Сивомаскинский, находящимися под управлением ООО УО «Горняцкая», сложились договорные отношения в части поставки коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление жилых помещений (кроме поставки ресурсов в части общедомовых нужд), Предприятие предъявляет к оплате счета за коммунальные ресурсы, а граждане их оплачивают; эти отношения продолжаются с 2017 года и относятся к конклюдентным действиям, которые свидетельствуют о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Истец считает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Воркута», в декабре 2022 года осуществило поставку ресурса в муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Сивомаскинский, ул. Школьная, <...>; пгт. Елецкий, пер. Связной, <...>, 1а, 2а, 3а, ул.

Советская, д. 5, 6, 12а; ул. Строителей, д. 3, 6, 7, 8, 10, ул. Школьная, д. 3, 7, 7а, 15; пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 26, ул. Красных Зорь, д. 6, ул. Фрунзе, д. 23, 23а, 24, 25, 25а, 27/1, 27/3, 28, 29, 30, 31.

С 01.09.2022 функции управления в отношении спорных домов осуществляет ООО УО «Горняцкая» на основании договоров управления, заключенным по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 26, договоры управления представлены в эл.виде 10.04.2023).

В обоснование заявленных требований истец представил акты за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, расчет энергопотребления.

По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы составила 1 833 503 рубля 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии (л.д. 22), послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений в домах, расположенных в пгт. Заполярный и пгт. Елецкий, принятие собственниками решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску в отношении данных помещений является Комитет.

В отношении жилых помещений по адресам пгт. Сивомаскинский, ул. Школьная, <...> судом в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано, поскольку в заявленный период в отношении данных домов управляющая организация (ООО УО «Горняцкая») являлась исполнителем коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе истец настаивает на наличие между ним и

собственниками, пользователями помещений, расположенных в МКД пгт. Сивомаскинский прямых договорных отношений, ссылаясь на выставление агентом истца счетов на оплату коммунальных ресурсов, их оплату собственниками помещений.

Указанные доводы Предприятия обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Поскольку истец в спорный период поставлял тепловую энергию и теплоноситель в жилые помещения в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что функции по управлению многоквартирным домом по адресам пгт. Сивомаскинский, ул. Школьная, <...> в спорный период осуществляло ООО УО «Горняцкая» по договорам управления многоквартирными домами от 01.09.2022 (представлены в эл.виде в материалы

дела 10.04.2023).

При этом сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.

Кроме того, жилищное законодательство также допускало возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случае, предусмотренном пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательства принятия такого решения в материалах дела также отсутствует.

Доводы истца о выставлении его агентом платежных документов на оплату коммунальных ресурсов собственникам, не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисление конечными потребителями платы за коммунальные услуги истцу подлежит квалификации как прямые расчеты, осуществляемые применительно к норме пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих право Предприятия на обращение с иском непосредственно к собственнику спорных жилых помещений, расположенных по адресам пгт. Сивомаскинский, ул. Школьная, <...>, а не к лицу, управлявшему в спорный период МКД, в которых расположены спорные помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 по делу № А29-1866/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина