Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А13-14378/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14378/2017
г. Вологда
15 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 – председателя правления на основании протокола от 20.01.2017 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мохова-41» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2018 года по делу № А13-14378/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),



у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее - ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Мохова-41» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160004, <...>; далее - ТСЖ «Мохова-41») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения требований от 06.10.2017) 51 508 руб. 84 коп. задолженности по оплате, потребленной электрической энергии по договору от 10.05.2017 № 18782/2.

Решением суда от 08 февраля 2018 года с ТСЖ «Мохова-41» в пользу ПАО «ВСК» взыскано 41 325 руб. 44 коп. задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды, а также 1663 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ПАО «ВСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 руб. уплаченная платежным поручением от 30.08.2017 № 2573.

ТСЖ «Мохова-41» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с взысканием суммы долга 16 860 руб.60 коп., начисленной с 25.01.2017 по 01.02.2017, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения действует с 01.02.2017. Считает, что в расчетах сторон должны учитываться только показания установленных 02.02.2017 счетчиков.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» (поставщик) и ТСЖ «Мохова-41» (покупатель) 10.05.2017 заключен договор № 18782/2 энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1. стороны распространили действие данного договора с 01.02.2017.

Истец, в период с февраль по июнь 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>, который в указанный период находился в управлении ответчика, на основании указанного выше договора.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153-157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), суд первой инстанции, проверив расчеты истца, контррасчет ответчика, сделал обоснованный вывод о том, что предъявляемая истцом сумма завышена на 10 183 руб. 40 коп. и удовлетворил требования о взыскании долга в сумме 41 325 руб. 44 коп., в остальной части требований отказал.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

Ответчик в жалобе выражает несогласие с взысканием с него 16 860 руб.60 коп. долга.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы не принимает в силу следующего.

Доводы ответчика, касающиеся несогласия с предъявлением истцом к оплате стоимости электрической энергии в размере 16 860 руб.60 коп., в связи с заменой ответчиком счетчиков с 02.02.2017 и обнуления предыдущих показания учета, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В силу пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подпункт «е» пункта 31 Правил № 354 возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца и фактически реализует требования части 2 статьи 155 ЖК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

В этой связи с учетом особенностей порядка снятия показаний приборов учета и передачи их ресурсоснабжающей организации, а также определения периода оплаты за потребленный коммунальный ресурс, при смене способа управления многоквартирным домом с управления управляющей компанией на ТСЖ (ответчика) показания общедомового прибора учета снимаются в тот же период с 23-го по 25 число текущего месяца и предъявляются к оплате в расчетном периоде с «переходящим остатком». Замена ТСЖ приборов учета и их обнуление, не влияет на порядок определения учета начальных показаний приборов учета.

Иной порядок снятия показаний приборов учета и передачи сведений абонентом ресурсоснабжающей организации сторонами не согласовывался.

Таким образом, конечные показания счетчиков, переданные в период с 23 по 25 января 2017 года, являются начальными показаниями при расчете начислений за февраль 2017 года, и разница между этими показаниями и показаниями снятых 02.02.2017 счетчиков подлежит оплате ответчиком наряду с показаниями новых установленных счетчиков за февраль 2017 года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2018 года по делу № А13-14378/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мохова-41» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов