Решение от 13 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-37556/2025
г. Красноярск
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к административной комиссии города Дудинки


об оспаривании постановления,


при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН

2465240182, ОГРН <***>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Дудинская управляющая компания») обратилось в Дудинский районный суд Красноярского края с жалобой к административной комиссии города Дудинки (далее – ответчик, административный орган) на постановление от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении № 189/2025.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 17.12.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.01.2026 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех».

Определением от 03.03.2026 по настоящему делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 06.04.2026 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

27.04.2026 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от административной комиссии поступили дополнительные пояснения с приложением доказательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Код доступа к материалам дела -


На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.08.2025 секретарем административной комиссии города Дудинки ФИО2 с участием члена административной комиссии города Дудинки – главного специалиста отдела инфраструктуры комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Дудинки ФИО3, и и.о. начальника участка санитарного содержания домовых территорий ФИО4, с использованием средства фотофиксации: сотовый телефон Samsung Galaxy S 25, проведен осмотр придомовой территории по адресу: ул. Щорса <...>. В ходе проведения выездного осмотра установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома № 37/1 по ул. Щорса, у второго подъезда около площадки с мусорными баками, предназначенными для сбора твердых коммунальных отходов, обнаружены 5 фрагментов металлических труб, два деревянных фрагмента дверной коробки, являющиеся строительным мусором.

Согласно имеющейся информации ООО «Дудинская управляющая компания» является лицом, ответственным за благоустройство, как управляющая компания многоквартирного жилого дома № 37/1 по ул. Щорса в г. Дудинке и прилегающей к нему территории, в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Выявленные факты имеют признаки нарушения подпункта 3 пункта 13 Правил благоустройства города Дудинки (утв. решением Городского Собрания г. Дудинки от 14.07.2008 № 07-0373, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», зафиксированы в акте осмотра местности, помещений, земельных участков и иных объектов 19.08.2025 с приложением фотофиксации.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Дудинская управляющая компания» совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

22.08.2025 в адрес ООО «Дудинская управляющая компания» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», на 03.09.2025 в 16-00 час. Уведомление направлено заказным письмом № 80082612209251 и вручено адресату 25.08.2025.

03.09.2025 ответственным секретарем административной комиссии г. Дудинки ФИО2 в отношении ООО «Дудинская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении № 189/2025.

Определением от 09.09.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22.09.2025, генеральному директору ООО Дудинская управляющая компания» в связи с рассмотрением административных материалов в отношении ООО «Дудинская управляющая компания» по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «О административных правонарушениях» для полного и всестороннего рассмотрения дела предложено предоставить копию Устава общества, копию договора обслуживания


многоквартирных домов, возможные документы о сотрудничестве с компанией ООО «РОСТтех», информацию о том, подавались ли заявки о вывозе мусора в ООО «РОСТтех».

Определением от 09.09.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.10.2025.

Уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.09.2025 № 454 ООО «Дудинская управляющая компания» приглашено на административную комиссию города Дудники в 10 час. 00 мин. 14.10.2025 по адресу: г. Дудинка, ул. Советская, д.35 каб. 122, для рассмотрения дела об административном правонарушений, ответственность за которое предусмотрена Законом Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии города Дудинки от 14.10.2025 № 189/2025 по делу об административном правонарушении ООО «Дудинская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление от 14.10.2025 № 189/2025 получено ООО «Дудинская управляющая компания» 29.10.2025.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2025 № 189/2025, обратился 10.11.2025 в Дудинский районный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 17.12.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ООО «Дудинская управляющая компания» соблюден десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной


ответственности с учетом первоначального обращения в Дудинский районный суд Красноярского края, который впоследствии передал дело п подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол № 189/2025 об административном правонарушении составлен 03.09.2025 в отсутствии законного представителя ООО «Дудинская управляющая компания», о месте и времени составления протокола извещённого надлежащим образом (уведомление 22.08.2025 № 398 – получено 25.08.2025).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Дудинская управляющая компания», о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим образом (уведомление от 23.09.2025 № 454, направленное электронным почтовым отправление с почтовым идентификатором 64700006188228, получено адресатом 26.09.2025).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 13 главы 3 Правил благоустройства города Дудинки, утверждённых Решением Городского Собрания г. Дудинки от 14.07.2008 № 07-0373, производство уборочных работ возлагается в пределах дворовых территорий, внутридворовых дорог и пешеходных дорожек, водосточных канав, лотков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, расположенных на территории многоквартирных домов, на лиц, в управлении которых находится данные дома,


случае их отсутствия - на собственников дома, на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.

Пунктом 45 главы 6 Правил благоустройства города Дудинки установлено, что на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать твердые коммунальные отходы в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Администрация города принимает меры по установлению лиц, допустивших несанкционированное размещение отходов, обеспечивает возмещение этими лицами ущерба, убытков, в том числе в судебном порядке. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники или владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «Дудинская управляющая компания» является лицом, ответственным за благоустройство, как управляющая компания многоквартирного жилого дома № 37/1 по ул. Щорса в г. Дудинке и прилегающей к нему территории, в соответствии с договором управления МКД.

19.08.2025 секретарем административной комиссии города Дудинки ФИО2 с участием члена административной комиссии города Дудинки – главного специалиста отдела инфраструктуры комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Дудинки ФИО3, и И.ою начальника участка санитарного содержания домовых территорий ФИО4, с использованием средства фотофиксации: сотовый телефон Samsung Galaxy S 25, проведен осмотр придомовой территории по адресу: ул. Щорса <...>. В результате осмотра выявлено, что у второго подъезда около площадки с мусорными баками, предназначенными для сбора твердых коммунальных отходов, обнаружены 5 фрагментов металлических труб, два деревянных фрагмента дверной коробки, являющие строительным мусором.

Для участия в осмотре от 19.08.2025 придомовой территории дома 37/1 по ул. Щорса г. Дудинки привлечена и.о. начальника участка санитарного содержания домовых территорий ООО «Дудинская управляющая компания» ФИО4, у которой была возможность делать замечания, дополнения, какие-либо комментарии к осмотру придомовой территории дома 37/1 по ул. Щорса г. Дудинки, замечаний по факту не поступило.

16.09.2025 секретарем административной комиссии города Дудинки ФИО2 с участием членов административной комиссии города Дудинки – ФИО5. ФИО6, с использованием средства фотофиксации: сотовый телефон Samsung Galaxy S 25, проведен осмотр придомовой территории по адресу: ул. Щорса <...>. В результате осмотра выявлено, что у второго подъезда около площадки с мусорными баками, предназначенными для выброса твердых коммунальных отходов, обнаружены фрагменты металлических труб, около третьего подъезда обнаружен мусор, находящийся в мешках.

Событие вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела и заявителем не опровергнуто.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161.

В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному производству уборочных работ на придомовой территории. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил


благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что ООО «Дудинская управляющая компания» не обязана осуществлять деятельность со строительными отходами, в состав тарифа жилищной услуги плата за сбор и вывоз строительного мусора не включена, мусорные баки в состав общего имущества МКД не входят, обязанности по обращению с твердыми коммунальными отходами возлагаются на регионального оператора, которым является ООО «РостТех», осуществляющего данную деятельность на договорной основе с собственниками жилых помещений МКД, что в силу положений законодательства, к вопросам местного значения органов местного самоуправления относится также участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, органы государственной власти РФ и ее субъектов, также ответственны за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, в г. Дудинка органами местного самоуправления не организованы места складирования строительных отходов для населения, отклоняются судом по следующим основаниям.

Понятие общего имущества МКД определено в части 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при этом, в состав общего имущества многоквартирного дома включен земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

В соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Аналогичные положения содержатся также в пунктах 10 и 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктом а) пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом)

В соответствии с подпункта «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм № 170 настоящие Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, такие Правила и нормы обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющей компанией.

Пунктом 1.8 Правил и норм N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.


ООО «Дудинская управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома на основании заключенного договора управления МКД, в соответствии с условиями которого общество обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.2.2). Согласно п.1.7 договора, в состав общего имущества МКД, включен земельный участок, на котором расположен данный дом.

Общество, как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также соответствующие предпринимательские риски.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что поскольку общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, что заявителем не оспаривается, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу указанного многоквартирного дома, то в силу положений указанных выше норм права оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, возражения общества не опровергают обязанности именно управляющей компании нести ответственность за надлежащее содержание и функционирование общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относится земельный участок придомовой территории.

Из акта осмотра от 19.08.2025 следует, что обнаруженный мусор находился в непосредственной близости от входа в подъезд указанного дома и в непосредственной близости от площадки накопления твердых бытовых отходов, то есть непосредственно на дворовой территории дома, тем самым управляющей компанией нарушены положения пп.3 п.13 Правил благоустройства, в частности, не обеспечено производство уборочных работ на придомовой территории многоквартирного дома № 37/1 по ул. Щорса г. Дудинка, в отношении которого заключен договор управления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины


должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Дудинская управляющая компания» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ смягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в размере 50 000 рублей, то есть в пределах санкции, установленной статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения, что входит в полномочия административного органа.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении № 189/2025 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева