Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А60-24060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24060/2021
16 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "СТОТРИДЦАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2021, диплом, ФИО3 – директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "СТОТРИДЦАТЬ" с требованием о взыскании 230 923 руб. 01 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в период с сентября 2018 по январь 2021.

Определением суда от 21.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.06.2021 поступили возражения на исковое заявление. Указывает на спорность заявленных требований, отсутствие их обоснования и системность предъявления претензий со стороны истца, а также его бездействии.

От ответчика 06.07.2021 поступили возражения на исковое заявление, указывает на то, что доказательства или иные сведения об индивидуальном потреблении коммунальной услуги собственникам помещений в МКД, стороной истца, также не представлены. В настоящее время невозможно определить объем потребления на общедомовые и индивидуальные нужны собственников МКД и как следствие сам размер задолженности. Из представленных документов не ясно, в отношении какого дома у ответчика перед истцом имеется задолженность.

Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 05.10.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 207 696 руб. 00 коп. задолженности за теплоресурсы. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 05.10.2021 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец предоставил запрашиваемую информацию, ходатайство об истребовании не поддержано.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 19.10.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу контррасчета по части периода, квитанций на оплату коммунальных услуг, выставленных собственникам жилых помещений в МКД №43 по ул. ФИО6 за март, июнь, август и сентябрь 2020. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 19.10.2021 поступило ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» (ОГРН: <***>), ООО «ЕРЦ-финансовая логистика» (ОГРН <***>) сведений об объеме индивидуального потребления собственниками помещения в МКД №43 по ул. ФИО6 и в МКД № 130 по ул. 8 Марта ресурсов горячего водоснабжения и тепловой энергии. У Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт плюс» (ОГРН <***>) квитанций собственникам помещений в МКД №43 по ул. ФИО6 и в МКД № 130 по ул. 8 Марта о начислении платы за горячее водоснабжение и тепловую энергию.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 01.12.2021 поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО5 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности финансового управляющего гражданина ФИО4, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 суд не усмотрел.

От истца 18.01.2022 поступили пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика 18.01.2022 поступила копия письма. На основании ст. 75 АПК РФ копия письма приобщена к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 207 696 руб. 00 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в период с сентября 2018 по январь 2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 09.02.2022 поступило ходатайство об объединении настоящего дела А60-24060/2021 с делом 68566/2021.

По смыслу ч. 3 ст. 130 АПК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ, стороны (в том числе истец) не лишены права заявлять после предъявления иска ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований, однако реализация предоставленного приведенной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединении требований для их совместного рассмотрения; решение данного вопроса осуществляется по усмотрению суда первой инстанции.

Ознакомившись с позициями сторон, суд считает, что в данном случае объединение требований в одно производство не соответствует принципу процессуальной экономии.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства.

При этом судом учтено, что каких-либо бесспорных доказательств того, что объединение требований будет направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения взаимосвязанных требований, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает объединение настоящего дела А60-24060/2021 и А60-68566/2021 не соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об объединении, удовлетворению не подлежит на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора №50216-МКД от 01.11.2017 в период с сентября 2018 по январь 2021 истцом ответчику были поставлены тепловые ресурсы на сумму 230 923 руб. 01 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом был выставлены счет-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО УК «Стотридцать" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику предъявлены требования по оплате отпущенного ресурса в места общего пользования в МКД по адресу: Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43 за период с октября 2019 по январь 2021г.

Ответчик направил отзыв, в котором указывает, что объем на ОДН завышен. Не согласен с объемами по жилой части.

Между тем, судом установлено, что за период с октября 2019 по сентябрь 2020 выставлением квитанций в адрес граждан спорного МКД, ведением начислений и сбором денежных средств с последних занималось ООО «ЕРЦ».

Информацию о начисленных гражданам объемах ООО «ЕРЦ» передавало в адрес истца для расчета объема отпущенного ресурса в адрес ответчика.

Информация передавалась на электронных носителях по каждой квартире спорного МКД.

Период

Строение

Потребление ЖЧ, мЗ


2019-10

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

1073,60


2019-11

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

441,42


2019-12

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

546,90


2020-01

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

-310,96


2020-02

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

344,70


2020-03

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

313,04


2020-04

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

385,11


2020-05

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

374,10


2020-06

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

340,51


2020-07

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

366,31


2020-08

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

315,01


2020-09

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

348,90


За период с октября 2020 по январь 2021г. выставлением квитанций в адрес граждан спорного МКД, ведением начислений и сбором денежных средств с последних занимается истец.

Период

Строение

Потребление ЖЧ, мЗ


2020-10

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

363,89


2020-11

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

382, 88


2020-12

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

362,55


2021-01

Екатеринбург г, ФИО6 ул, д. 43

368,83



В квитанциях гражданам в колонке «подача» показаны данные об объемах отпущенного в жилые помещения ресурса как зафиксированные приборами учета, так и рассчитанные в отсутствие показаний ПУ. В квитанциях данные за конкретный расчетный месяц без учета перерасчетов. В расшифровке ОДН по жилой части показаны объемы с учетом перерасчетов.

Информация ООО «ЕРЦ», предоставленная в материалы дела также содержит данные об объемах с учетом перерасчетов, произошедших в последующих периодах.

По расчетам с гражданами истец руководствуется нормами Правил 354.

Граждане ежемесячно передают показания индивидуальных приборов учета потребленных ресурсов: ТЭ, ГВС,ХВС, Э/Э. В помещениях без приборов учета объем потребленного ресурса определяется расчетным способом.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.(3 месяца расчет по среднему, далее по нормативу)

В соответствии с п.61 Правил 354, в случае получения от потребителя или иных источников в установленные сроки точных показаний ПУ выяснится, что имеются расхождения между показаниями прибора учета, и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю ранее, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка или переданы точные показания, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки, переданных потребителем показаний проверяемого прибора учета.

При этом, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором исполнителем были получены актуальные показания.

Таким образом, расчет истца судом проверен и признан верным.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 50216/МКД от 01.11.2017. Ресурс на общедомовые нужды.

Согласно положениям пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор об определении видов и объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 в редакции, действующей с 01.01.2017, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = \/одпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Уодпу), не исключают требуемый компанией перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Таким образом, ссылка ответчика на квитанции, как доказательство некорректных данных истца по жилой части, не обоснована и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности в размере 207 696 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) подтверждена материалами дела.

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в общей сумме 207 696 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 7 154 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика в сумме 766 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "СТОТРИДЦАТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- 207 696 руб. 00 коп. задолженность за теплоресурсы, поставленные в период с сентября 2018 по январь 2021,

- 7 154 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины,

- 766 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов.

3.Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1252 руб., уплаченную по платежному поручению №17268 от 26.04.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Малов