Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А33-33488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года


Дело № А33-33488/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: представитель – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2019 по ноябрь 2022 года в размере 31 193,38 руб., пени в размере 2 331,88 руб., задолженности на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 97 385,95 руб., пени в размере 9 890,94 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.04.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 128 579,33 руб. долга, 10 751,39 руб. пени (перерасчет пени произведен с учетом периода действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020).

Определением от 12.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 07 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437.Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 40 мин. 07 февраля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Фрегат» является управляющей компанией многоквартирных домов № 321 по ул. Семафорная в г. Красноярск, а также № 24 по ул. Академика Вавилова, на основании договоров управления № 1/321, № 1/27 от 01.01.2019.

Пунктом 5.15 договоров управления предусмотрено, что плата за услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Собственники помещений приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений № 1/321 от 29.09.2017, № 1/27 от 23.05.2017.

Открыт специальный счет № 40705810431000000268 в ПАО Сбербанк согласно представленному договору специального банковского счета от 01.03.2018 (ул. Семафорная д. 321), а также специальный счет № 40705810331000000245 в ПАО Сбербанк согласно представленному договору специального банковского счета от 14.11.2017 (ул. Ак. Вавилова д. 27).

Постановлениями Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п, от 30.09.2019 № 536-п утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2017-2018 гг., на 2020 - 2022 гг. В 2019 году тариф равен 7,5 руб./кв.м., в 2020 году - 8,03 руб./кв.м., в 2021 году - 8,35 руб./кв.м., в 2022 году - 8,68 руб./кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН муниципальное образование г. Красноярск в спорный период являлось собственником помещений № 59 (45,6 кв.м), № 65 (45.3 кв.м), № 81 (44 кв.м), № 111 (129 кв.м; до 08.08.2022) в многоквартирном доме № 321 по ул. Семафорная, а также помещения № 14 (65,4 кв.м) в многоквартирном доме № 27 по ул. Академика Вавилова.

Претензиями исх. № 590 от 22.11.2022, № 625 от 06.12.2022 истец обратился к ответчику с требованиями произвести оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по спорным помещениям. В ответах вх. № 812 от 12.12.2022, № 856 от 27.12.2022 Администрация указала на необходимость заключения соглашения, а также об отсутствии оснований для начисления взносов по помещению № 111 дома № 321 по ул. Семафорная.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своей обязанности по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании 128 579,33 руб. долга, 10 751,39 руб. пени (расчет пени произведен с учетом периода действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на следующие доводы:

- помещение № 111, расположенное в доме № 321 по ул. Семафорная является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт является не обоснованным; в обоснование указанного довода ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 06.06.2023, содержащая отметку в разделе «назначение» - нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- начисление пени в мораторный период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 по отношению к ответчику невозможно;

- ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3).

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).

Собственники помещений приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений № 1/321 от 29.09.2017, № 1/27 от 23.05.2017.

Открыт специальный счет № 40705810431000000268 в ПАО Сбербанк согласно представленному договору специального банковского счета от 01.03.2018 (ул. Семафорная д. 321), а также специальный счет № 40705810331000000245 в ПАО Сбербанк согласно представленному договору специального банковского счета от 14.11.2017 (ул. Ак. Вавилова д. 27).

В силу пункта 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п, от 30.09.2019 № 536-п утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2017-2018 гг., на 2020 - 2022 гг. В 2019 году тариф равен 7,5 руб./кв.м., в 2020 году - 8,03 руб./кв.м., в 2021 году - 8,35 руб./кв.м., в 2022 году - 8,68 руб./кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН муниципальное образование г. Красноярск в спорный период являлось собственником помещений № 59 (45,6 кв.м), № 65 (45.3 кв.м), № 81 (44 кв.м), № 111 (129 кв.м; до 08.08.2022) в многоквартирном доме № 321 по ул. Семафорная, а также помещения № 14 (65,4 кв.м) в многоквартирном доме № 27 по ул. Академика Вавилова.

Из иска следует, что за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 31 193,38 руб. Истцом представлен расчет, исходя из площади помещений и установленного тарифа.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у собственника за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года:

- нежилого помещения № 111 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске составляет 38914,90 руб.

- жилого помещения № 59 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске составляет 19331,84 руб.

- жилого помещения № 65 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске составляет 19854,48 руб.

- жилого помещения № 81 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске составляет 19284,73 руб.

- жилого помещения № 14 по ул. Академика Вавилова, 27 в г. Красноярске составляет 31193,38 руб.

Спор между сторонами возник относительно возложения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за помещение № 111, расположенное в доме № 321 по ул. Семафорная, поскольку указанное помещение с 08.08.2022 является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком в обоснование указанного довода представлена выписка из ЕГРН от 06.06.2023, содержащая отметку в разделе «назначение» - нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также отчет на основе сведений из ЕГРН, в разделе, содержащем сведения о переходе (прекращении) права указано на основание № 24:50:0600023:2993-24/118/2022-1 от 08.08.2022.

Суд, проанализировав доводы ответчика и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено прекращение права собственности ответчика на помещение № 111, расположенное в доме № 321 по ул. Семафорная с 08.08.2022. Спорное помещение приобрело статус общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснений данных в Письме Минстроя России от 01.09.2017 N 31284-АЧ\06, следует, что к новому собственнику помещения в многоквартирном доме обязанность по уплате взносов, не исполненная публичными образованиями, не переходит и сохраняется за последними.

Указанное правило применяется к новым собственникам, являющимся как гражданами (переход права собственности в порядке приватизации), так и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы, в том числе органам власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - новый собственник).

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 158 Жилищного кодекса указанные положения применяются только ко взносам на капитальный ремонт, взимаемым в соответствии с правилами раздела IX Жилищного кодекса (далее - взносы на капитальный ремонт), а задолженность по взносам на капитальный ремонт, накопленная в период, когда собственником помещения являлось публичное образование, подлежит оплате в фонд капитального ремонта за счет средств соответствующего бюджета (далее - задолженность прежнего собственника - публичного образования).

Таким образом, в силу прямого указания закона, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, в связи с переходом (прекращением) права собственности от публичного образования к новому собственнику не переходит, в связи с чем, задолженность за период с 01.11.2019 по 08.08.2022 (право собственности прекращено 08.08.2022) подлежит оплате за счет средств ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исходя из расчета истца, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 08.08.2022 в отношении нежилого помещения № 111 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске составляет 35 808,58 руб. (35555,74 руб. долг за период с 01.11.2019 по 31.07.2022 + 252,84 руб. долг за период с 01.08.2022 по 07.08.2022 (1119,72/31*7 дней)).

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Судом рассмотрен расчет задолженности по спорным помещениям № 59 (45,6 кв.м), № 65 (45.3 кв.м), № 81 (44 кв.м), в многоквартирном доме № 321 по ул. Семафорная, а также помещения № 14 (65,4 кв.м) в многоквартирном доме № 27 по ул. Академика Вавилова, и признан верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В оставшейся части расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств внесения взносов на капитальный ремонт в спорный период не представлено, требования истца о взыскании с Администрации задолженности признаются судом обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 125 473,01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 751,39 руб. пени за период с 11.11.2019 по 31.10.2022 (расчет пени произведен с учетом периода действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при расчете пени не учтен мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием указанного моратория пеня не подлежат начислению.

По мнению истца, органы местного самоуправления, к которым относится ответчик, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а, следовательно, на них не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем принятие Постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением №497 моратория. Невозможность преодоления финансового кризиса и тяжелое экономическое положение учреждения может служить основанием для его ликвидации, которая по существу ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным). Введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций.

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Начисление неустойки без учета принятых Правительством Российской Федерации мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца подлежат отклонению, а расчет подлежит перерасчету, с учетом действия периода моратория.

Согласно расчету суда, начисление пени за период с 11.11.2019 по 31.10.2022 является обоснованным на общую сумму 7 206,72 руб. (жилое помещение № 65 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске - 1 014,83 руб.; жилое помещение № 81 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске – 985,96 руб., нежилое помещение № 111 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске – 2 803,70 руб., жилое помещение № 59 по ул. Семафорная, 321 в г. Красноярске 1 024,77 руб., жилое помещение № 14 по ул. Академика Вавилова, 27 в г. Красноярске 1 377,46 руб.) и подлежит удовлетворению в указанной части.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 3 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, не являются основанием для снижения суммы неустойки. Наличие задолженности ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт установлено судом и подтверждено материалами дела.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 125 473,01 руб. задолженности, 7 206,72 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (цена 139 330,72 руб.) составляет 5 180 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 224 руб. по платежному поручению № 1441 от 07.12.2022.

Учитывая итоги рассмотрения дела и частичное удовлетворение требований на 95.23%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Фрегат" (ИНН <***>)

№ 40705810431000000268 Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, 94 279,63 руб. основного долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 5 829,26 руб. пени (в отношении помещений № 59, 65, 81, 111, расположенных по адресу: <...>),

№ 40705810331000000245 Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, 31 193,38 руб. основного долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 1 377,46 руб. пени (в отношении помещения № 14, расположенного по адресу: <...>),

а также в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Фрегат" (ИНН <***>) на расчетный счет № <***> в Сибирский филиал ПАО Росбанк, к/с 30101810000000000388, 4 933 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1441 от 07.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова