Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А65-21685/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21685/2017
г. Самара
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года апелляционную жалобу акционерного общества «Казметрострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года по делу №А65-21685/2017 (судья Прокофьев В.В.)

по иску акционерного общества «Центромонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к акционерному обществу «Казметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании 4 126 163 руб. 40 коп. задолженности, 567 972 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центрмонтажавтоматика» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к акционерному обществу «Казметрострой» (далее – ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании 4 126 163 руб. 40 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда № 3с/05-07 от 18.02.2013, и 201 942 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты с 01.10.2016 по 03.07.2017 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу №А65-21685/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя: снизить размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 109 795 руб. 51 коп.

По мнению заявителя жалобы, проценты следует начислять с 17.05.2017 – дня, следующего за днем получения ответчика претензии истца об оплате задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2017 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 3с/05-07 от 18.02.2013 с дополнительными соглашениями (далее – договор) по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по объекту «Второй участок первой линии метрополитена в г. Казани от станции «Козья Слобода» до станции «Авиастроительная», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать их генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется базисно индексным методом по утвержденной смете (составленной на базе цен ТЕР -2001) и согласованной заказчиком - ГКУ «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений» сделкой в электронной товарно-информационной системе РТ (ЭТИС), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору ориентировочная стоимость работ по объекту: «Станция «Заводская» Вестибюль № 2, ВУ № 127, МВУ, Вестибюль № 1, СТП, ВУ № 128, ВОУ № 081, ПТО, Сход №№ 1-4; Станция «Московская» Вестибюль № 1, ВУ № 125, МВУ, Вестибюль № 2, Сход №№ 1, 2, 3; Станция «Декабристов» Вестибюль № 1, ВУ № 123, Вестибюль № 2, СТП, Камера съезда, Сход №№ 1 -4 - монтаж и наладка средств автоматизации на момент подписания дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2013 составляет 36 998 414 руб. Срок выполнения работ - с 18.02.2013. по 15.07.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору субподрядчик обязался выполнить работы по автоматизации по объекту: «Второй участок первой линии метрополитена в г. Казани» от станции «Козья Слобода» до станции «Заводская». Ориентировочная стоимость работ выполняемых по дополнительному соглашению № 3 от 25.06.2013 момент его подписания составляет 6 867 309 руб.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 от 15.01.2014 к договору на выполнение дополнительных работ на общую сумму 635 246 руб.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, генеральный подрядчик авансирует выполнение работ, размер авансирования определяется генеральным подрядчиком в соответствии с финансированием строительства объекта заказчиком. Расход авансовых средств осуществляется только через ЭТИС.

Генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры и счета на оплату, предъявляемых субподрядчиком до 25 числа отчетного месяца, в размере 95 % от стоимости выполненных работ, после закрытия сделки с ЭТИС и выделения денежных средств через казначейство (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет производится после завершения всех работ по договору, в том числе сдачи исполнительной документации в полном объеме, вывозу за пределы строительной площадки, принадлежащих субподрядчику строительных машин, оборудования, инструментов, строительных материалов, другого имущества и строительного мусора.

В соответствии с подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 38 579 296 руб., которые были оплачены ответчиком частично.

08.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к договору, в котором указали, что сумма неоплаченных работ составляет 4 126 163 руб. 40 коп. и согласовали погашение суммы задолженности в следующем порядке: 1 000 000 руб. до 30.09.2016, 1 000 000 руб. до 31.12.2016, 1 000 000 руб. до 31.03.2017, 1 126 163 руб. 40 копеек до 30.06.2017 (т.1, л.д. 68).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 4 126 163 руб. 40 коп. задолженности и 201 942 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты с 01.10.2016 по 03.07.2017, исходя из условий дополнительного соглашения № 7 к договору.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик считал, что проценты следует начислять с 17.05.2017 – дня, следующего за днем получения ответчика претензии истца об оплате задолженности.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что проценты следует начислять с 17.05.2017 – дня, следующего за днем получения ответчика претензии истца об оплате задолженности, несостоятельны.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, проверен судом и признан правильным, соответствующим согласованным сторонами условиям дополнительного соглашения № 7 к договору о сроке оплаты задолженности и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года по делу №А65-21685/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи С.А. Кузнецов


К.К. Туркин