Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А55-3296/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3296/2014
г. Самара
14 февраля 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года (судья Анаева Е.А..), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 к ФИО4, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об истребовании документов в рамках дела № А55-3296/2014 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 304470812800020 признан несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 возложено на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО4 и ИП ФИО5 об истребовании документов, в соответствии с которым просит истребовать у арбитражного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заверенную копию контракта о проведении частного расследования и обеспечения безопасности от 14.02.2018, заверенную копию промежуточного отчета от 09.04.2018, а также всю имеющуюся информацию, полученную по результатам розыска транспортных средств, в том числе материалы видеофиксации транспортных средств на протяжении маршрутов следования, либо иные материалы, полученные по результатам выявления мест стоянки или остановки техники ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4 и ИП ФИО5 об истребовании документов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу № А55-3296/2014 полностью, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 26.12.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до18.01.2019, определением суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемое определение без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

От МИФНС России № 2 по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому не возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился к арбитражному управляющему ФИО4 и ИП ФИО5 с запросами о предоставлении копии контракта о проведении частного расследования и обеспечения безопасности от 14.02.2018, копии промежуточного отчета от 09.04.2018, а также всей имеющейся информации, полученной по результатам розыска транспортных средств, в том числе материалов видеофиксации транспортных средств на протяжении маршрутов следования, либо иных материалов, полученных по результатам выявления мест стоянки или остановки техники ИП ФИО3

В связи с отказом арбитражного управляющего ФИО4 предоставить запрашиваемые документы и отсутствием ответа на запрос от ИП ФИО5 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что документы, полученные в результате розыскных мероприятий детективного агентства «Император» к материалам дела арбитражным управляющим ФИО4 не приобщались, поскольку Арбитражный суд Поволжского округа в приобщении документов на стадии кассационного производства арбитражному управляющему отказал, однако, по мнению конкурсного управляющего ФИО2, указанные документы непосредственно связаны с имуществом ИП ФИО3

Также конкурсный управляющий должника указал, что транспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, до настоящего времени не найдены и не возвращены в конкурсную массу, а истребуемые документы могут способствовать нахождению имущества должника и его возврату в конкурсную массу.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО4 договор о проведении частного расследования был заключен в личных интересах ФИО4, информация полученная в ходе частного расследования, было получена на возмездной основе.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 05.12.2017) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Далее - Закон о частной детективной деятельности) частным детективам запрещается разглашать собранные в ходе выполнения договорных обязательств сведения о заказчике, в том числе сведения, касающиеся вопросов обеспечения защиты жизни и здоровья граждан и (или) охраны имущества заказчика, использовать их в каких-либо целях вопреки интересам заказчика или в интересах третьих лиц, кроме как на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у конкурсного управляющего должника ФИО2 отсутствуют правовые основания истребования у арбитражного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 указанной информации.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и положения пункта 8 части 1 статьи 7 Закона о частной детективной деятельности, согласно которым он вправе получать информацию об имуществе должника.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы необоснованными, поскольку, как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении и представитель арбитражного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу, информация, запрашиваемая конкурсным управляющим должника, получена на возмездной основе, то есть в данном случае имеют место отношения частно-правового характера, между арбитражным управляющим ФИО4 и ИП ФИО5 заключена коммерческая сделка и все полученное по сделке, в том числе и информация, принадлежит ей, и передавать информацию она не обязана.

Тем более, что согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий ФИО4 не возражает передать конкурсному истребуемую информацию при условии компенсации ей со стороны конкурсного управляющего должника ФИО2 выплаченного вознаграждения ИП ФИО5 в размере 50 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года по делу №А55-3296/2014 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года по делу №А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова