Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-96103/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96103/2023
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 02 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»; место нахождения и адрес юридического лица: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАДОНСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛЕНИЮ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (Задонское РОСП УФССП России по Липецкой области, адрес места нахождения административного органа: 399200, г. Задонск Липецкой области, ул. Крупской д. 49, к. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

установил:

06 октября 2023 года АО «АБ «РОССИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области (далее – административный орган, отделение) от 28.02.2023 по делу №48012/23/687624 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности общество полагало, что ИНН и СНИЛС должника не относятся к идентификационным данным, по которым выполняется автоматизированный поиск, а поэтому вывод административного органа о недостоверности сведений, представленных на полного тезку должника нельзя признать обоснованным.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемых постановлений, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении №48012/23/687624 от 28.02.2023,

03 марта 2023 года около 08 час. 19 мин. в гор. Задонске Липецкой области, по месту нахождения подразделения ФССП России – ул.Крупской, дом 49, корп.А, - АО «АБ «РОССИЯ», представило недостоверные сведения о наличии банковского счета у должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, идентификационные данные ИНН <***>, СНИЛС <***>, не являвшегося клиентом банка, в то время как владельцем соответствующего банковского счета являлось другое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>. Тем самым были нарушены имущественные права последнего, ошибочно подвергнутого исполнительным действиям, что также воспрепятствовало своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении надлежащего должника.

Фактические обстоятельства, приведенные в протоколе и оспариваемом постановлении, привлеченным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства спора в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как представление недостоверных сведений об имущественном положении должника, и квалифицировал по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Довод привлеченного лица о том, что ИНН и СНИЛС должника не относятся к идентификационным данным, по которым выполняется автоматизированный поиск беспредметны, поскольку располагая копией основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, банк будучи профессиональным участником отношений кредитования и исполнительного производства, располагал реальной возможностью установить принадлежность банковского счета физическому лицу с отличными от должника биографическими данными.

При таком положении содеянное обществом административный орган правомерно расценил как административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год с даты совершения правонарушения, административным органом не пропущен.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в размере, близком к минимальному, установленному санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В этой связи суд обращает внимание, что административным органом было учтено неоднократное совершение привлекаемым лицом тождественных правонарушений.

В такой ситуации оснований для отмены либо приостановления представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать АО «АБ «РОССИЯ» в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 28.09.2023 №48012/23/687624 и представления от 28.09.2023, а так же в приостановлении действия данного представления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский