Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А35-11235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11235/2018
11 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

к земельному комитету города Курска

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

об исключении из ЕГРН сведений о площади, границах, координатах характерных точек и виде разрешенного использования земельного участка, а также об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек нежилого здания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.1996, ОГРНИП 304463225100312, ИНН <***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2003, ОГРНИП 304463235100410, ИНН <***>, г. Курск, к земельному комитету города Курска, зарегистрированному в качестве юридического лица 24.06.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, об исключении из ЕГРН сведений о площади, границах, координатах характерных точек и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9, площадью 47 м2, адрес: <...> установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9 – магазины и установив площадь, границы и координаты характерных точек указанного земельного участка по межевому плану от 14.11.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, работником ООО «Курская служба недвижимости», номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 35396; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103149:513, площадью 17 м2, адрес: <...> установив координаты характерных точек данного нежилого здания по межевому плану от 14.11.2018, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО5 (кадастровый инженер ФИО5, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 17979).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) поступило мнение на иск, приобщенное судом к материалам дела. Согласно представленному мнению третье лицо также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

До начала судебного заседания от ответчиков поступили отзывы на иск, приобщенные судом к материалам дела. Одновременно ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Заявленные ходатайства удовлетворены судом.

До начала судебного заседания от третьего лица (Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103139:552, площадью 35,0 м2, адрес: <...> пом. IV. (далее – помещение). Помещение находится в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103139:550, площадью 67,5 м2, 1993 года постройки, адрес: <...>.

Право собственности ИП ФИО2 на вышеуказанное помещение подтверждено решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016 г. по делу № А35-8957/2016.

Указанным решением установлено, что ИП ФИО2 стал собственником помещения на основании договора купли-продажи торгового киоска от 21.06.1995, заключенного с ТОО МП Фирма «ШиК».

Помещение является недвижимостью - частью здания с кадастровым номером 46:29:103139:550, литер А, площадью 67,5 м2, расположенного по адресу: <...> право собственности на помещение у правовопредшествениика истца ТОО МП Фирма «ШиК» возникло на основании Распоряжения главы Администрации города Курска от 07.06.1993 №335.

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103149:513, площадью 17 м2, расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 07.04.2018, л.д. 21-26).

25.07.2002 поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:9, площадью 47 м2, расположенный по адресу: <...> с видом разрешённого использования - для эксплуатации временного коммерческого киоска (далее — земельный участок).

Истец указывает, что земельный участок формировался и ставился на кадастровый учёт под помещением, однако, в связи с отсутствием у органа кадастрового учёта информации о том, что помещение не является временным коммерческим киоском, а является объектом недвижимости частью здания с кадастровым номером 46:29:103139:550 была допущена ошибка.

Кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» были вынесены в натуру координаты характерных точек (границы) в отношении земельного участка здания с кадастровым номером 46:29:103139:550, и здания с кадастровым номером 46:29:103149:513, при этом установлено, что большая часть земельного участка расположена под помещением, при этом граница земельного участка накладывается на границы помещения, а частично границы земельного участка накладываются на здание с кадастровым номером 46:29:103149:513, принадлежащее ИП ФИО3 на праве собственности. Более того, границы здания с кадастровым номером 46:29:103149:513 внесённые в ЕГРН накладываются на фактические границы помещения истца. При этом в ЕГРН содержаться ошибочные сведения о том, что в пределах всего земельного участка находится здание с кадастровым номером 46:29:103149:513.

14.11.2018 кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО4 подготовлен межевой план, в соответствии с которым исправляются ошибки в границах и местонахождении земельного участка и позволяют сформировать земельный участок под помещением истца.

14.11.2018 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план, в соответствии с которым исправляются ошибки в границах и местонахождении здания с кадастровым номером 46:29:103149:513 и убирают наложение границ данного здания на границы помещения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, изложенному в межевом плане от 14.11.2018, определены границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9 необходимого для использования и эксплуатации помещения с кадастровым номером 46:29:103139:552, которые фактически существуют на местности с момента постройки помещения (1993 год), то есть более 15 лет и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор).

В заключении кадастрового инженера ФИО5, данного в техническом плане от 14.11.2018, указано следующее. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что контур и местоположение здания с кадастровым номером 46:29:103149:513 ранее определены неверно, данный объект недвижимости пересекает координаты характерных точек здания с кадастровым номером 46:29:103139:550, а именно помещение с кадастровым номером 46:29:103139:552, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности. Данный факт выявлен при выполнении внутренних замеров и геодезической съемки здания.

Ссылаясь на то, что образование земельного участка таким образом, что в границы этого участка одновременно попадают части разных объектов недвижимости, незаконно и противоречит пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на то, что сведения, внесённые в ЕГРН о границах земельного участка, не позволяют реализовать исключительное право на его приобретение в собственность согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, внесённые в ЕГРН границы земельного участка не позволяют на законных основаниях эксплуатировать помещение, и то, что наложение реестровых границ здания с кадастровым номером 46:29:103149:513 на фактические границы нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:103139:552, нарушают права истца как собственника помещения, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103149:9. Вместе с тем, указанный земельный участок образован таким образом, что в его границы одновременно попадают части разных объектов недвижимости - нежилое помещение, принадлежащее истцу и здание с кадастровым номером 46:29:103149:513, принадлежащее ИП ФИО3

Истец полагает, что при формировании вышеназванного земельного участка допущена ошибка – в связи с отсутствием у органа кадастрового учета информации о том, что помещение истца не является временным коммерческим киоском, а является объектом недвижимости, неверно указан вид его разрешенного использования. Более того, границы здания с кадастровым номером 46:29:103149:513, внесенные в ЕГРН накладываются на фактические границы помещения истца, при этом в ЕГРН содержаться ошибочные сведения о том, что в пределах всего земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9 находится здание с кадастровым номером 46:29:103149:513.

Согласно отзыву ИП ФИО3, ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, полагал, что исправление сложившейся ситуации возможно способами, изложенными в техническом плане от 14.11.2018 и межевом плане от 14.11.2018.

По мнению Земельного комитета города Курска, изложенному в отзыве на иск, в рассматриваемом случае спор о земельном правоотношении отсутствует, имеется спор не о границах земельного участка, а о его местонахождении, площади, то есть заявленные исковые требования о внесении изменений в ГКН. Поскольку в исковом заявлении не указано каким действием (бездействием) ответчик нарушил права истца, Земельный комитет города Курска просил суд исключить его из числа ответчиков по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка вследствие установления местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Соответственно спор о корректировке границ земельного участка представляет собой гражданско - правовой спор о правах на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ (далее - Закон о кадастре недвижимости): площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров на выполнение кадастровых работ №135 от 29.05.2018 и №481/м от 22.10.2018, по заказу истца были подготовлены технический план от 14.11.2018 и межевой план от 14.11.2018.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 29 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, изложенному в межевом плане от 14.11.2018, определены границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9 необходимого для использования и эксплуатации помещения с кадастровым номером 46:29:103139:552, которые фактически существуют на местности с момента постройки помещения (1993 год), то есть более 15 лет, и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор).

В заключении кадастрового инженера ФИО5, данного в техническом заключении от 14.11.2018, указано, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что контур и местоположение здания с кадастровым номером 46:29:103149:513 ранее определены неверно, данный объект недвижимости пересекает координаты характерных точек здания с кадастровым номером 46:29:103139:550, а именно помещение с кадастровым номером 46:29:103139:552, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности. Данный факт выявлен при выполнении внутренних замеров и геодезической съемки здания.

Согласно пояснениям истца, помещение с кадастровым номером 46:29:103139:552 используется под магазин с момента постройки в 1993 года.

Как указывалось выше разрешённое использование земельного участка указано для эксплуатации временного коммерческого киоска, что не соответствует фактическому использованию и является реестровой ошибкой.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Курск, утвержденных Решением Курского Городского Собрания от 23.10.2007 г. №388-3-РС, помещение располагается в территориальной зоне П-3, в которой магазины не относятся к основному виду разрешенного использования.

В тоже время согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Соответственно, поскольку вид разрешённого использования помещения возник в 1993 году, то есть до установления градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки (2007 г.), то вид разрешённого использования земельного участка должен быть установлен в соответствии с видом использования помещения - магазины.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Образование земельного участка таким образом, что в границы этого участка одновременно попадают части разных объектов недвижимости противоречит пункту 5 статьи 1 ЗК РФ устанавливающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд признает избранный истцом способ защиты его нарушенного права надлежащим, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд относит указанные расходы на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади, границах, координатах характерных точек и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9, площадью 47 м2, адрес: <...> установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9 – магазины, и установить площадь, границы и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:9, адрес: <...> согласно межевого плана от 14.11.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 35396.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103149:513, площадью 17 м2, адрес: <...> и установить координаты характерных точек нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103149:513, 17 м2, адрес: <...> согласно технического плана индивидуального предпринимателя ФИО5 от 14.11.2018, кадастровый инженер ФИО5 № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17979.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина