Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-46474/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46474/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират"

заинтересованное лицо:  Главное управление ФССП по г.Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления № 76/2024 от 02.05.2024, 


при участии

от заявителя  - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – представителя ФИО1, по доверенности от 09.07.2024,  



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Главное управление ФССП по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении  № 76/2024 от 02.05.2024.

Определением от 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

пределением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель  своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по п Санкт-Петербургу (далее - Главное управление) поступило обращение (вх,№272593/23/78000 от 15.12023) ФИО2 с жалобой на действия ООО МКК «ТРИУМВИРАТ».

Свои доводы ФИО2 аргументирует тем, что представители ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» осуществляют взаимодействие с ней, с третьими лицами, посредством телефонных переговоров, с целью взыскания её просроченной задолженности по кредитному договору, распространяя сведения о задолженности а также с применением угроз.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, должностным лицом Главного управления в адрес ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» направлен запрос о предоставлении информации от 27Л2.2023 исх.№78922/23/6514812.

Согласно сведениям, предоставленным ООО МКК «ТРИУМВИРАТ», между Обществом и ФИО2 заключен договор займа №2007082300087526 от 07.03.2023 (далее- Договор), по которому образовалась просроченная задолженность.

Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по Договору, ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» в период с 14.11.2023 по 08.12,2023 привлекло ООО «ПКО «ЭКВИТА-КАПИТАЛ» на основании агентского договора №13/09/23-1 от 13.09.2023, с 08.12.2023 привлекло ООО ПКО «РБВ» на основании агентского договора №07/11-1 от 07.11.2023, поручило ООО ПКО «РБВ» для осуществления действий, направленных на возврат её просроченной задолженности, о чем Заявитель был уведомлен 14.11.2023 и 08.12.2023 посредством направления писем на электронную почту: msuan@ua.fm, указанную в заявлении на предоставление потребительского микрозайма.

Управление, установив в действиях Общества нарушение требований ч.7 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, составило протокол об административном правонарушении  № 97/24/78000-АП от 12.03.2024.

Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербург ФИО3 02 мая 2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №76/2024 в отношении ООО МКК «Триумвират» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», по итогам рассмотрения которого Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление получено Обществом 13.05.2024 г.

С вынесенным Постановлением Общество не согласно, считает его незаконным, не основанным на нормах права и не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как определено частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона №230~ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата' просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту' пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а)            наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии)(для физического лица), основной государственный регистрационный номер(для индивидуального предпринимателя); б)      почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в)    сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)    фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3)    сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4)    сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5)    реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности

Таким образом, Федеральный закон №230-Ф3 содержит перечень сведений (об агенте и кредиторе), подлежащих указанию в уведомлении.

Перечень сведений, изложенных в ч.7 ст.7 Федерального закона №230~ФЗ, которые должны быть указаны в сообщениях, направленных должнику, предъявляются к почтовым уведомлениям.

Материалами дела подтверждается, что Общество направило уведомление о привлечении представителя кредитора для взаимодействия с должником на электронную почту, а не посредством заказной почтовой корреспонденции, при этом в направленном уведомлении отсутствовали обязательные сведения, указанные в пунктах «б», «в» части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, факт совершения Обществом правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. Состав вменяемого правонарушения доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что с 01.02.2024 допускается направление уведомления о привлечении представителя кредитора по адресу электронной почты, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также имущественного вреда для должника суд полагает возможным в данном конкретном случае квалифицировать правонарушение как малозначительное, применив статью 2.9 КоАП РФ, и освободить Общество от административной ответственности.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 г. №76/2024, вынесенное Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Санкт-Петербургу ФИО3


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.