Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А27-6321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-6321/2017 13 июля 2017 года резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь», г.Кемерово (ОГРН 1154205003237)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглеснаб», г.Новокузнецк (ОГРН 1164217050524)

о взыскании 30 000 835 руб. убытков, 53 400 000 руб. пени при участии: от истца: Воропаева Н.В. представитель по доверенности от 03.04.2017, паспорт от ответчика: Новикова Т.А. представитель по доверенности от 05.05.2017, паспорт

у с т а н о в и л:

ООО «Топливная компания Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Сибуглеснаб» о взыскании 30 000 000 руб. убытков, 53 400 000 руб. неустойки.

Требование мотивировано тем, что неисполнение ответчиком обязанности по договору № 17 на переработку сырья от 06.05.2016 повлекло несение убытков истцом в виде стоимости товара, переданного ответчику на переработку.

Определением от 10.04.2017г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2017, в котором суд завершил подготовку к судебному

разбирательству, судебное заседание назначено на 07.06.2017, отложенное на 06.07.2017.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявив ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания убытков до 30 000 835 руб., которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В части требования о взыскании пени в размере 53 400 000 руб. истцом заявлен отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 53 400 000 руб. пени на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, не отрицая факта неисполнения обязательства, против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка» перед ответчиком обязанности по передаче оборудования, с помощью которого должна была осуществляться переработка угля, привело к неисполнению им (ответчиком) своих обязательств перед истцом. Кроме того, ответчик пояснил, что после получения письма истца о расторжении договора № 17 на переработку сырья от 06.05.2016 ООО «Сибуглеснаб» выразило согласие на его расторжение и предложило истцу вывезти сырье (уголь) со склада ответчика. Однако до настоящего времени сырье (уголь), принадлежащее истцу, находится на складе ответчика.

Истец указал, что характеристики и показатели угля, принадлежащего истцу и находящегося на складе ответчика, ухудшились, в связи с чем снизилась его потребительская ценность и стоимость угля изменилась в меньшую сторону.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка».

Ответчик ходатайство о привлечении третьего лица поддержал, указав, что обязательства ответчиком перед истцом не исполнены вследствие неисполнения ООО «Сибуглепереработка» обязанностей по демонтажу и монтажу оборудования, с помощью которого должна осуществляться переработка сырья, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик обратится к ООО «Сибуглепереработка» с требованием о взыскании убытков.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку материалы дела достаточны для рассмотрения заявленных требований по существу, у истца было достаточно времени для формирования позиции по спору и представления необходимых документов, в том числе и до предъявления настоящего иска в суд (03.04.2017) и в период рассмотрения дела. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Как следует из материалов дела, истцу в судебных заседаниях предлагалось представить документы и доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Учитывая, период времени с момента последнего судебного заседания 07.06.2017 по 06.07.2017 истец, пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, мог и должен был представить такие документы, чего истцом сделано не было. Суд первой инстанции обращает внимание и на то, что исковое заявление подано истцом в суд 03.04.2017, и у истца было достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, сбору и представлению доказательств. Более того, настоящий спор инициирован истцом, который должен формировать доказательственную базу до подачи иска (ст. 125, 126 АПК РФ), в связи с чем дальнейшее отложение приведет к затягиванию процесса и нарушению предусмотренных ст. 6.1 АПК РФ сроков рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка, суд отказывает в его удовлетворении.

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному с истцом договору.

Суд не усматривает наличие взаимосвязи основного спорного правоотношения с правами или обязанностями ООО «Сибуглепереработка».

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем суд полагает, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиками и предмета заявленных исковых требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Сибуглепереработка» по отношению к какой-либо из сторон спора.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований, отсутствия документальных доказательств заинтересованности ООО «Сибуглепереработка» в исходе дела, того, что конечным судебным актом будут затронуты его права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 17 на переработку сырья, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по обогащению угля класса крупности 0-200мм (сырье) обогатительной установкой открытого типа УПВС-01-19 и передать обогащенный

угольный концентрат – уголь классов крупности 0-13 мм, 13-50 мм, 50-100 мм и 100+мм (продукция) заказчику.

Услуги по обогащению угля, указанные в пункте 1.1 , осуществляются по технологии пневмовакуумной сепарации сыпучих материалов на промышленной площадке АО «Разрез Инской», Кемеровская обл. Беловский район, с.Старопестерево.

Исполнитель осуществляет переработку из расчета не более 40 000 тн. сырья в месяц (пункт 1.6).

Объем, сроки отдельной партии сырья, передаваемого для оказания услуг, согласованы сторонами в дополнительных соглашениях.

Как следует из материалов дела, по накладным от 09.09.2016 № 1, от 16.09.2016 № 2, от 23.09.2016 33, от 30.09.2016 № 4 заказчик передал исполнителю уголь марки Д в количестве 32 295,1 тонн, переработка которого должна была быть осуществлена согласно представленным дополнительным соглашениям в срок до 10.10.2016, 17.10.2016, 24.10.2016, 01.11.2016, соответственно.

Между тем, услуги по переработке полученного от заказчика сырья оказаны не были.

Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

В адрес исполнителя 25.01.2017 заказчиком направлена претензия с предложением расторгнуть договор и возместить убытки в размере 30 000 000 руб. в виде стоимости угля, приобретенного заказчиком с целью последующей его переработки исполнителем.

В письме от 03.02.2017 № 02/17 исполнитель выразил согласие на расторжение договора и предложил заказчику вывезти уголь со склада ООО «Сибуглеснаб».

Неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении причиненных, по мнения заказчика, убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских права и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, путем возмещения убытков.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора

определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая волеизъявление сторон о расторжении договора (стороны по договору направлены друг другу письма о расторжении и о согласии на расторжение спорного договора), суд пришел к выводу о том, что договор на момент предъявления исковых требований расторгнут, прекращены обязательства сторон по нему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, причинно- следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям спорного договора право собственности на сырье и готовую продукцию принадлежит заказчику (пункт 1.4).

Из анализа условий спорных договоров и фактически сложившихся правоотношений сторон следует, что они характеризуются признаками обязательств подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу указанных норм права после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения у подрядчика отпадают основания для удержания

переданных материалов, оборудования для переработки (обработки) вещи или иного имущества.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что у истца имелись основания для расторжения договора, при этом факт получения ответчиком сырья на спорную сумму подтвержден, доказательств выполнения ответчиком работ не представлено, как не представлено доказательств возврата истцу переданного им сырья.

Между тем, из материалов дела не следует и документально не подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего дела имущество (уголь) заказчика утрачено, письмом от 03.02.2017 исполнитель предложил заказчику вывезти принадлежащее последнему сырье.

Однако, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, указанное сырье (уголь) до настоящего времени находится на складе ответчика и истец не лишен права забрать данное имущество в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом несения убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом суд отклоняет доводы истца о нецелесообразности вывоза спорного сырья ввиду снижения его стоимости из-за снижения ухудшения качества в период хранения ответчиком, поскольку истец не предоставил каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного довода.

Как утверждает истец, об ухудшении качества угля свидетельствует установленные 29.05.2017 в ходе осмотра характеристики и показатели угля. Между тем, при отсутствии в материалах дела документального подтверждения передачи

исполнителю сырья с иными показателями качества, данные доводы признаются судом несостоятельными.

Кроме того, условия договора № 17 свидетельствуют об отсутствии у исполнителя каких-либо прав на поставленное сырье, а также обязанностей по хранению полученного сырья, в связи с чем заказчик, как собственник имущества обязан был позаботиться о его надлежащем хранении с целью сохранения необходимых, по его мнению, характеристик.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости приобретенного для последующей переработки сырья не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 49, 150, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 53 400 000 руб. пени. Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы по делу отнести на истца.

Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО «Топливная компания Сибирь» 173 004 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович