Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-225094/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-639/2019-ГК

г. Москва

«12» февраля 2020 года Дело № А40-25094/2019


Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «12»февраля 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Птанской,

судей В.Р.Валиева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу № А40-225094/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой, по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 117312, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 141205, Московская обл., <...>) третье лицо: ООО «Кронос» о взыскании 3 052 707 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019

от ответчика, третьего лица: извещен, представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Альтернатива" о взыскании 2 788 905 руб. 89 коп. основного долга за поставленную в период с 01.12.2018 по 31.03.2019. электрическую энергию по договору с ИКУ от 02.07.2018 № 86038614, 235165 руб. 97 коп. пени за период с 27.01.2019 по 25.09.2019.; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 788 905 руб. 89 коп., начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 04 декабря 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку расчет задолженности является неверным, ответчик не согласен с размером задолженности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ООО «Альтернатива» (Ответчик) заключен Договор с ИКУ от 02.07.2018 № 86038614. По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.03.2019. на общую сумму 3054379 руб. 09 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени оплачена частично.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 788 905 руб. 89 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 235165 руб. 97 коп. за период с 27.01.2019 по 25.09.2019

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки. Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляла иная управляющая организация ООО «КРОНОС».

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, посчитал указанные доводы необоснованными, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат документам, представленным в материалы дела.

Как установлено судом, в соответствии с Приложением №2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» к договору энергоснабжения №86038614 от 02.07.2018 в качестве средств учета ответчика указаны приборы учета расположенные по адресу: Московская область г. Щелково, мкр-н «Богородский», д. 19. Данные приборы учета указаны в счетах, выставленных абоненту за спорный период. Объем электрической энергии по ним подтвержден Актами показания счетчиков электроэнергии, представленными ООО «Альтернатива». То есть, указанные документы, подтверждают тот факт, что приборы учета, по которым произведено начисление задолженности по оплате услуг принадлежат ответчику в спорный период.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию. Пунктом 3.1.7. договора Абонент обязан в пятидневный срок уведомлять МЭС об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов.

Согласно п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В силу подп. б п. 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно п. 31 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Таким образом, законодательством РФ напрямую предусмотрен ряд условия для отказа от исполнения Договора: - уведомление МЭС с приложением подтверждающих прекращение оказания коммунальной услуги документов; - уведомление гарантирующего поставщика за 20 рабочих дней до даты расторжения Договора: - оплата имеющейся задолженности по договору.

Ответчиком письмом исх. №208 от 03.04.2019 (вх. №СК/40-2862/19) ответчик уведомил об исключении из его управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область г. Щелково, мкр-н «Богородский», д. 19 и прекращении договора энергоснабжения №86038614 от 02.07.2018 начиная с 16.03.2019. 24.04.2019 МЭС в адрес ответчика было направлено письмо №ИП/40-1644.1/19 о прекращении (расторжении) договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №86038614 с 30 апреля 2019 года.

Следовательно, в спорный период (с 01.10.2018г. по 31.03.2019г.) договор являлся действующим, а Ответчик обязан был оплачивать отпущенную электрическую энергию (мощность). Договор был расторгнут в полном соответствии с требованиями законодательства, в том числе с соблюдением 20-дневного срока для расторжения с момента уведомления ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, Ответчик, исполняя условия договора получал все расчетно- платежные документы за спорный период, т.е. ответчик вел себя как потребитель электрической энергии. Учитывая, что в спорный период условия договора и приложения к нему не изменялись сторонами в установленном законодательством порядке, в частности в соответствии со ст. 450, 451, 452, 453 ГК РФ, то в силу ст. 425 ГК РФ данные условия являются обязательными для сторон при исполнении договора.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком вовремя не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Воля законодателя в отношениях между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком, по сути направлена на обязательность заблаговременного сообщения о расторжении договора.

Это связано, в том числе, с обязанностью гарантирующего поставщика сообщить сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения Так, согласно п. 126 ОПФРР гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности: Сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Истец пояснил, что Заявление от ООО «КРОНОС» о заключении договора энергоснабжения в отношении МКД, расположенного по адресу: Московская обл, г. Щелково, мкр-н Богородский, д. 19 поступило в МЭС 05.06.2019 (исх. №5, вх. №СК/40- 3886). Письмом №ИП/40-2385.1/19 от 14.06.2019 в адрес ООО «КРОНОС» была направлена оферта Договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 14.06.2019 №86087914. Оферта получена ООО «КРОНОС» 25.06.2019. В силу п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ООО «КРОНОС» могла приступить к предоставлению коммунальных услуг только с момента заключения договора № 86087914 от 14.06.2019 с Истцом, а Ответчик, соответственно, прекратил предоставление коммунального ресурса с даты прекращения договора энергоснабжения №86038614, т.е. с 30.04.2019.

Кроме того, в мае 2019г АО «Мосэнергосбыт» инициировало запрос в Администрацию городского округа Щёлково Московской области о предоставлении информации о лице, правомочном на заключение (исполнение) договора энергоснабжения в отношении спорного объекта. 04.06.2019 от Администрацию городского округа Щёлково Московской области поступил ответ (№172-01Исх-7375С), в котором сообщается что, в период до 13.03.2019 управляющей организацией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, мкр. Богородский, д. 19, являлась управляющая организация ООО «Альтернатива». 13.03.2019 Госжилинспекцией Московской области были исключены сведения из реестра лицензий Московской области об осуществлении ООО «Альтернатива» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. ООО «Альтернатива» было обязано осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом до дня возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в части 3 ст. 200 ЖК РФ.

По состоянию на 03.06.2019 в реестр лицензий ГЖИ Московской области снесены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, управляющей организацией ООО «КРОНОС». В совокупности изложенного, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, необоснованными,противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, чем исковые требования не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доказательств о несоразмерности неустойки не представил.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу № А40-225094/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Е.А. Птанская




Судьи: В.Р. Валиев




А.И. Трубицын


























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.