Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А56-80103/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80103/2020
31 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13793/2021) конкурсного управляющего ООО «НК Северо-Запад» Зайцева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-80103/2020 (судья Радченко А.В.), принятое по иску АО «Северен-Телеком»

к ООО «НК Северо-Запад»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Зайцев А. В. (паспорт)

установил:

Акционерное общество «Северен-Телеком» (ОГРН 1037835033598, ИНН 7816181675, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 28, лит. А, пом. 12Н; далее – АО «Северен-Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» (ОГРН 1127847223822, ИНН 7810866256, адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, лит. А, пом. 13Н; далее – ООО «НК Северо-Запад», ответчик) о взыскании 312 264 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.09.2014 №792-14 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2020 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «НК Северо-Запад» в пользу АО «Северен-Телеком» 260 220 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, в части взыскания 52 044 руб. задолженности за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 оставил иск без рассмотрения.

03.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «НК Северо-Запад» Зайцев А.В. (далее – конкурсный управляющий) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что ответчик ни претензию, ни иск от АО «Северен-Телеком» не получал; вывод суда о том, что задолженность в сумме 260 220 руб. является текущей, необоснован, поскольку фактически услуги АО «Северен-Телеком» в период с 11.07.2019 по 30.11.2019 не оказывались.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 12.02.2020 №263 и доказательства ее направления ответчику (л.д. 28-29).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 5).

То обстоятельство, что ответчиком, как утверждает податель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Северен-Телеком» (оператор) и ООО «НК Северо-Запад» (клиент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.09.2014 №792-14 (далее – договор), по условиям которого оператор обязуется оказывать услуги связи, особые условия оказания которых приведены в приложениях к договору, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги на согласованных в договоре и соответствующих приложениях условиях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора клиент осуществляет платежи за предоставленные услуги по тарифам, указанным в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 5.4.1 договора клиент обязуется оплачивать абонентскую плату и/или другие гарантированные платежи в соответствии с договором ежемесячно авансом, начиная с момента подписания акта выполненных работ, если иное не оговорено сторонами.

Пунктом 5.4.4 договора установлено, что счета доводятся до сведения клиента до 13 числа текущего месяца. В случае неполучения счета клиентом, он может получить счет в офисе оператора до 15 числа. Если до 15 числа текущего месяца, счет клиентом не получен, то датой получения счета считается 15 число.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 02.09.2014 №1, от 02.09.2014 №2, от 15.05.2015 №3, от 25.06.2015 №4, от 06.07.2015 №5, от 01.08.2015 №6, от 05.11.2015 №6/1, от 01.09.2014 №7, от 01.01.2016 №8, от 15.11.2016 №9, от 15.04.2017 №10.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату №040349/19, №048247/19, №056502/19, №064583/19, №072877/19, №081845/19 за оказанные в период с 01.06.2019 по 30.11.2019 услуги на общую сумму 312 264 руб.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию от 12.02.2020 №263 с требованием оплатить задолженность в сумме 312 264 руб. в срок до 28.02.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Северен-Телеком» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «НК Северо-Запад» в пользу АО «Северен-Телеком» 260 220 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, в части взыскания 52 044 руб. задолженности за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 оставил иск без рассмотрения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период установлен судом на основании представленных в материалы дела счетов. Выводы суда ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

На момент обращения АО «Северен-Телеком» в суд с настоящим иском задолженность ООО «НК Северо-Запад» по договору за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 составляла 312 264 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 по делу №А56-72533/2019 ООО «НК Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 17.02.2020.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Принимая во внимание, что задолженность за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в сумме 260 220 руб. возникла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (то есть после 11.07.2019), требования кредитора являются текущими.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика 260 220 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Задолженность за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 52 044 руб. не относится к текущим платежам ответчика, является реестровой и должна быть предъявлена в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд обоснованно оставил иск о взыскании с ответчика 52 044 руб. задолженности без рассмотрения. Выводы суда в указанной части не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 с учетом определения от 04.03.2021 об исправлении опечатки по делу № А56-80103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская