Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А70-16021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16021/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16021/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горний» (625053, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 190, кв. 264, ИНН 7203374300, ОГРН 1167232056551) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (625047, г. Тюмень, ул. Шебалдина, д. 1, оф. 9, ИНН 7202220820, ОГРН 1117232032774) об обязании передать техническую и иную документацию на управление многоквартирным домом, установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Легион» - Гулиницкая Т.Н. по доверенности от 20.08.2019 № 03/19 (сроком до 31.12.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горний» (далее - ООО «Горний», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион», ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать ООО «Горний» техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: г. Тюмень, ул. Игримская, д. 20: копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию на многоквартирный дом, в том числе систем водоснабжения и канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции, а также просило установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, установлена неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда.

ООО «Легион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО «Горний» до подачи иска не предоставило доказательств его выбора в качестве управляющей организации по многоквартирному дому № 20 по ул. Игримская, г. Тюмень. Вся имевшаяся в распоряжении ООО «Легион» техническая документация направлялась в адрес истца почтовым отправлением; указанная документация получена ответчиком от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» (далее – ООО «УК «Тюменьремжилсервис») которое статусом управляющей компании в отношении спорного дома не обладало, до выбора ответчика в качестве управляющей компании многоквартирный дом не находился под управлением какой-либо управляющей организации примерно год; иных документов, в том числе актуальной схемы сетей электроснабжения у ООО «Легион», не имеется. При этом часть документов находится у открытого акционерного общества «Триц» (учетно-регистрационный документы на собственников помещений многоквартирного дома); оснований для удержания документации в отношении спорного многоквартирного дома у ООО «Горний» не имеется, поскольку оно не осуществляет управление спорным многоквартирным домом более двух лет.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представил письменные пояснения, в которых имеется ссылка на судебную практику.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, внеочередным общим собранием собственником помещений в МКД № 20 по ул. Игримская в г. Тюмень принято решение расторгнуть договор управления МКД с ООО «Легион», выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Горний» (протокол № И/20 от 27.02.2017). Во исполнение данного решения между собственниками спорного МКД и истцом (управляющая организация) был подписан договор управления МКД от 27.02.2017 № И/20.

Письмом № 47 от 28.03.2017, полученным адресатом 29.03.2018 (штамп входящей корреспонденции № 78/17), ООО «Горний» обратилось к ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

В письме № 119/17 от 12.04.2017 ООО «Легион» указало на необходимость предоставления истцом документов, свидетельствующих о принятии большинством собственников помещений в спорном МКД решения о смене управляющей организации.

Впоследствии техническая документация в составе технического паспорта, справки о технико-экономических показателях, рабочего проекта узла тепловой энергии, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, рабочего проекта узла учета холодного водоснабжения, акта ввода в эксплуатацию узла учета питьевой воды направлены ответчиком в адрес ООО «Горний» (письмо № 395/18 от 30.10.2018).

Указывая на то, что техническая документация на МКД передана ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика передать истцу техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом, о наличии оснований для назначения неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам закона.

В соответствии со статьей 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 (далее - Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170).

Пунктом 27 Правил № 491 (в редакции, действующей в спорный период) закреплена обязанность ответственных лиц установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истец является управляющей организацией в настоящее время, в связи с чем ответчик как организация, осуществлявшая управление домом до истца, обязан передать необходимую для управления МКД документацию в составе, предусмотренном законом, признав отсутствие доказательств передачи истцу указанных им документов, учитывая, что доказательств неисполнения предыдущей управляющей организацией своих обязательств по передаче документации на МКД ответчику последним не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по передачи указанной истцом документации, необходимой для управления МКД.

Судами учтено, что ООО «Легион» при получении комплекта документации на дом от ООО «УК «Тюменьремжилсервис» должно было принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, установленных законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что имевшаяся в распоряжении ООО «Легион» техническая документация, полученная ответчиком от ООО «УК «Тюменьремжилсервис», направлялась в адрес истца, до выбора ответчика в качестве управляющей компании МКД не находился под управлением какой-либо управляющей организации; иных документов, в том числе актуальной схемы сетей электроснабжения у ООО «Легион» не имеется; при этом часть документов находится ОАО «Триц»; заявитель не осуществляет управление спорным многоквартирным домом более двух лет, фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельства и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передачи документации, в отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимал надлежащие меры к получению документации, принимая во внимание наличие обязанности у ответчика по ее восстановлению, судами правомерно удовлетворены исковые требования (статьи 9.65 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов относительно выводов судов о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16021/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.Л. Полосин