Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А78-9999/2019




ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А78-9999/2019
г. Чита
21 ноября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2024 года по делу № А78-9999/2019,

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении порядка реализации предмета залога,

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Химстандарт» – ФИО3, паспорт,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением от 19.08.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной АО «АТБ».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.08.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания должника и его семьи – супруги и двух несовершеннолетних детей. Размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку начальная цена квартиры 4 160 000 руб., а сумма задолженности составляет 128 000 руб.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Отзывы от иных участников процесса в суд не поступили.

Представитель ООО «Химстандарт» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.09.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключило с ФИО1 и ФИО4 кредитный договор <***>, по условиям которого солидарным заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 480 000 руб. сроком на 264 месяца для приобретения квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 03.08.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.08.2020, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «АТБ» в размере 456 247,58 руб. – задолженность по основному долгу, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником - ФИО1 и супругой должника - ФИО4 в период с 21.08.2019 по 20.06.2020 денежных средств в размере 192 000 руб. в пользу ПАО «АТБ» в качестве погашения задолженности по кредитному договору №3423/0212487 от 30.09.2013, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 192 000 руб.

Определением суда от 25.08.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, с АО «АТБ» в конкурсную массу должника взыскано 128 000 руб.; восстановлено право требования банка к ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору на сумму 128 000 руб.

Платежным поручением № 275834 от 30.11.2023 денежные средства в размере 128 000 руб. перечислены банком финансовому управляющему.

АО «АТБ» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору <***> от 30.09.2013 в размере 134 000 руб.

Определением суда от 05.03.2024 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования банка в размере 128 000 руб. – задолженность, взысканная на основании определения суда от 25.08.2023, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Финансового управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге АО «АТБ»: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 75:32:030610:153.

АО «АТБ», как залоговым кредитором, утверждено положение о порядке организации и проведения торгов по реализации находящейся в залоге квартиры.

Суд первой инстанции, исходя из того, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену, утвердил положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «АТБ» в редакции, предложенной кредитором, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий отказал.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ч. 1 ст. 205 данного закона в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положения пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке указывают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Задачей суда является определение порядка продажи заложенного имущества, обусловленного не только интересами залогового кредитора, но и должника, членов его семьи. Однако судом первой инстанции в рассматриваемом случае этого не сделано.

Как следует из материалов дела, восстановлено право требования банка к ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору <***> от 30.09.2013 на сумму 128 000 руб. Определением суда от 05.03.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требования банка в размере 128 000 руб. – задолженность, взысканная на основании определения суда от 25.08.2023, как обеспеченная залогом указанного выше недвижимого имущества.

Согласно справке АО «АТБ» от 22.07.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013 отсутствует; дата прекращения действия кредитного договора 28.09.2020.

В суде первой инстанции должник, возражая против утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, указал, что предлагаемая к реализации квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Также должник указал на то, что представитель ФИО5, с целью погашения задолженности обратилась в банк, однако сотрудники банка отказались принимать платежи по кредитному договору, сообщив, что задолженность у ФИО1 перед банком отсутствует, сославшись на выданные справки от отсутствии задолженностей и о закрытии кредитных договоров, в том числе кредита, обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции банк рассматривал заявление о покупке ФИО5 долга в общем размере 180 653,44 руб. (по информации банка договор о продаже долга заключается в течение 14 дней).

Кроме того, ФИО3 обратился в банк с предложением о покупке долга ФИО1 ФИО3 пояснил, что в связи тем, что в Читинском отделении банка у него отказались принимать оплату долга ФИО1, сумма в размере 180 654 руб. внесена на депозит суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, третье лицо в порядке, предусмотренном статьей 113 настоящего Федерального закона, с согласия должника вправе удовлетворить в полном объеме требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Начальная цена имущества определена залоговым кредитором в размере 5 500 000 руб. исходя из рыночной цены за 1 кв.м.

Таким образом размер задолженности должника перед АО «АТБ» в настоящее время составляет менее 5% от стоимости данной квартиры.

При этом спорная квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Так, судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит два объекта недвижимости:

- жилое помещение по адресу: <...>;

- жилое помещение по адресу: <...>.

Судом первой инстанции обстоятельства пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для проживания в нем должника, его супруги и двоих несовершеннолетних детей, не исследованы.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 от Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» поступил акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей должника по адресу: <...>,  согласно которому по указанному адресу не созданы все необходимые условия для проживания и воспитания детей, дом выглядит непригодным для проживания и нахождения несовершеннолетних (отсутствуют окна,  частично напольное покрытие, разобрана печь, нет электричества и отопления).

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что  остаток основного долга по кредитному договору более чем в сорок раз меньше установленной рыночной стоимости залогового имущества, отсутствие доказательств злостного уклонения должником от выплаты кредита, напротив, судом установлены третьи лица, готовые погасить долг должника, а также то, что предлагаемый к продаже объект является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, наличие иного имущества, подлежащего реализации,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд необоснованно утвердил положение о реализации жилого  помещения по адресу: <...>, поскольку реализация указанной квартиры грубо нарушит принцип эквивалентности и справедливости.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2024 года по делу № А78-9999/2019 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, что не препятствует финансовому управляющему разработать и представить для утверждения положение, отвечающее принципам разумности, добросовестности, справедливости и экономической обоснованности,  а также учитывающее мнение должника и членов его семьи относительно имущества, подлежащего реализации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2024 года по делу № А78-9999/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО1: квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:030610:153 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш


Судьи                                                                                                Н.А. Корзова


О.А. Луценко



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (подробнее)
ООО ХИМСТАНДАРТ (подробнее)

Ответчики:

ИП Сафронов Андрей Витальевич (подробнее)

Иные лица:

АНО АССОЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
СРО Ассоциация "Региональная профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
УМВД России по Забайкальскому краю (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
Центр автоматизированной фиксации административных правнарушений в области дорожного движения УГИБДД КМВД России по Забайкалському краю (подробнее)
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Корзова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ