Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-302505/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30437/2024

Дело №А40-302505/23
г.Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Эй Джи»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-302505/23

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Торговый Дом Эй Джи»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 19.12.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее– истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый Дом Эй Джи» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 01/02/23 от 01.02.2023 в размере 8 534 172, 50 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2023 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Торговый Дом Эй Джи» (покупатель) заключен договор поставки №01/02/23 (далее – договор).

Согласно условиям п.1.1 и п.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять в обусловленные договором сроки, а покупатель– принимать и оплачивать строительные материалы. Конкретный ассортимент, наименование, количество, срок и условия поставляемой продукции определяются на основании заявки.

В соответствии с пп.1.5, 1.6 договора, принятие заявки покупателя поставщик подтверждает направлением ему спецификации, в которой указываются: наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость продукции, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки, адреса грузополучателей, соответствие продукции нормативам и стандартам, если в отношении такой продукции они установлены, и другие условия.

26.05.2023 сторонами подписана спецификация №2 к договору, согласно которой поставщик поставляет 7 000 куб.м. щебня общей стоимостью 11 690 000 руб. отдельными партиями.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика стройматериалы, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Между тем, принятый по УПД товар оплачен ответчиком частично, при этом сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 534 172, 50 руб.

14.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленную продукцию в означенном размере в срок до 30.11.2023.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №225-ИД от 04.12.2023, в котором признал задолженность по договору и гарантировал ее погашение.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком так и не была погашена, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 8 534 172, 50 руб. (УПД №126 от 25.08.2023, №128 от 31.08.2023, №129 от 05.09.2023, №137 от 10.09.2023, №139 от 15.09.2023, №140 от 20.09.2023, №142 от 25.09.2023, №143 от 30.09.2023, №144 от 05.10.2023, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2023).

При этом доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела и последним документально не опровергнут, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8 534 172, 50 руб.

При этом, подлежат отклонению как необоснованные, доводы ответчика о нарушении судом процессуальных норм, а также принципа состязательности сторон ввиду отказа в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в отпуске единственного юриста организации, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения судебного заседания и, не влечет ограничения прав лица на судебную защиту, поскольку ООО «Торговый Дом Эй Джи» могло наделить иное уполномоченное лицо полномочиями по представлению своих интересов в арбитражном суде в соответствии со ст.ст.59, 61 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-302505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.