Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-2922/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2922/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон»

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности №юр/1254 от 28.03.2019, ФИО3 по доверенности №юр/2098 от 09.01.2019

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности №00030-ВВ от 18.03.2019

установил:

Акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 04.12.2018 №861/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Управления возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в период с 28.09. 2018 по 25.10.2018 на основании Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.09.2018 года №13406-ПО проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельною участка Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.6, лит. А, кадастровый номер 78:12:0633102:4213.

В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2015 78-АЗ 693728 земельный участок площадь участка 73090 кв. м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов науки.

Проверяемый земельный участок принадлежит АО «Концерн «Гранит-Электрон» на праве частой собственности, не находится в статусе ограниченного в обороте, на земельном участке расположено 14 объектов капитального строительства, из которых три объекта передано в аренду ООО «Фортуна» (четырехэтажный офисный центр площадью 4 349,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.6, лит.М, кадастровый номер 78:12:0633102:3108, двухэтажный офисный центр площадью 1 662,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.6, лит.Н, кадастровый номер 78:12:0633102:3133; четырехэтажное производственное здание площадью 1 461,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.6, лит.А, кадастровый номер 78:12:0633102:3106), часть земельного участка площадью 25 024,32 кв.м. огорожена и передана в аренду ООО УК «Фортуна», роме того часть помещений бизнес центра «Грант+», кадастровый номер 78:12:0633102:3095, сдается в аренду третьим лицам, и лишь частично используются обществом для административно-хозяйственной деятельности; часть земельного участка площадью 791 кв.м. передана в аренду АО «Морские неакустические комплексы и системы» для складирования материалов и парковки автомобилей; часть земельного участка площадью 10 кв.м. передана в аренду ПЛО «МТС» для размещения дизель-генераторной установки.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. Коап РФ, материалы проверки Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга переданы Управлению.

В результате проверки поступивших материалов Управление сделало вывод, что Общество, как собственник участка, использует земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633102:4213 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановлением от 04.12.2018 № 861/18 Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Общество не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из смысла ст. 8.8 КоАП РФ, под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

К числу субъектов ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ помимо должностных лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей также относятся юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основным видом деятельности АО «Концерн «Гранит-Электрон» является проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка, авторский и гарантийный надзор, производство, поставка, гарантийное обслуживание, ремонт бортовых и корабельных систем управления крылатыми ракетами морского, авиационного и берегового базирования, радиолокационных станций для надводных и подводных кораблей (п.4.2 Устава АО «Концерн «Гранит-Электрон», утвержденного Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2016 №452-р. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2015 78-АЗ 693728 земельный участок кадастровый номер 78:12:0633102:4213 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов науки.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками Земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенною использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации coбственники земельных участков вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенною использования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенною использования; 2) условно разрешенные виды использования: 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В силу положений части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенною использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитальною строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления. государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий выбираются самостоятельно без дополнительные разрешений и согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельною кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ), данный земельный участок относится к Зоне ТПД. подвид ТПД1-1. Разрешенные виды использования: коммунальное обслуживание, код 3.1; обеспечение научной деятельности, код 3.9; деловое управление, код А1; производственная деятельность, код 6Д; склады, код 6.9.

Земельный Кодекс РФ предусматривает, что земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов может иметь несколько видов целевого использования, не противоречащих зонированию ПЗЗ. Одним из основных видов разрешенного использования Участка согласно ПЗЗ является «Обеспечение научной деятельности», что соответствует виду разрешенного использования Участка «для размещения объектов науки» (код 3.9 классификатора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор). При этом иной вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием Обществом не избирался.

Фактически как указано в оспариваемом постановлении Участок используется для целей «Деловое управление», что соответствует коду Классификатора 4.1; «Склады», что соответствует коду Классификатора 6.9.

В свою очередь, подпунктом 4 пункта 5 статьи 8, статьей 13 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) предусмотрено внесение в кадастр недвижимости в качестве дополнительной информации об объекте недвижимого имущества сведений о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения. При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статей 8 Федерального закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи. Таким образом, данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости, что, в свою очередь, оказывает влияние на кадастровую стоимость этой недвижимости.

Таким образом, наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны не отменяет исходя из системного толкования статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 8, 13 Федерального закона № 218-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку Общество не произвело юридически значимого выбора дополнительных видов разрешенного использования принадлежащего ему Участка, в соответствии с которыми используется Участок, и в государственный реестр недвижимости не внесены дополнительные сведения об основных видах разрешенного использования Участка, в соответствии с которыми Общество имеет право использовать Участок для размещения объектов науки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит самостоятельное установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность определения и установления этих признаков административным органом.

Вменяя заявителю в вину указанное нарушение, привлекая его к административной ответственности, Управление ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указывает, чем подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения кроме акта проверки от 25.10.2018, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, то есть фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины общества.

В данном случае вина общества применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ Управлением не выяснялась и не устанавливалась.

Представленные Управлением выписки в отношении в отношении объектов недвижимости с кад. №№ 78:12:0633102:3106, 78:12:0633102:3095, 78:12:0633102:3098, 78:12:0633102:3108, 78:12:0633102:3133, договор аренды от 28.12.2018, заключенный между Обществом и ЗАО «Гранит-1», договор аренды от 01.03.2016, заключенный между Обществом и АО «Морские неакустические комплексы и системы», договор субаренды от 18.04.2016, заключенный между АО «Морские неакустические комплексы и системы» и ООО «НЭМП-комплект», договор аренды от 01.04.2016, заключенный между Обществом и ООО «Управляющая компания Фортуна» не могут быть приняты во внимание судом, так как не были предметом рассмотрения при вынесении постановления о приучении к административной ответственности.

В качестве доказательства состава административного правонарушения, административным органом представлены копии фотографий, снятых при проведении осмотра Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.10.2018. Между тем, из представленных административным органом в материалы дела фотографий не представляется возможным установить событие правонарушения, подтвердить факт передачи третьим лицам на основании договоров аренды зданий, помещений или частей Участка.

Изложенные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях заявителя всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что также в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые толкуются в его пользу.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 04.12.2018 № 861/18 в отношении АО «Концерн «Гранит-Электрон».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.