Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А33-20204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 октября 2021 года


Дело № А33-20204/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 7 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800129629)

к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021.

Определением от 13.08.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 319246800129629.

Постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 28.09.2020 № 1409 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за аналогичные нарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

11 июня 2021 года в 16 часов 00 минут в ходе проводимого осмотра торгового помещения «Пивной причал» расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> д . 170, в границах нежилого помещения и прилегающей к ней территории занимаемого магазином «Пивной причал» помещения, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, установлено, что ИП «ФИО1, являясь лицом ответственным за благоустройство вышеуказанного объекта, пределах размещения торговой точки «Пивной причал», повторно нарушила «Правила благоустройства территории города Красноярска», утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее, как «ПБК»).

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 11.06.2021, а именно:

- на фасаде дома установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системны кондиционирования (пп.5 п.2.12.ПБК);

- при установке наружных блоков кондиционеров, инженерные сети не проложены по поверхности фасада здание скрыто в коробах в цвет фасада здание (п. 2.5 ПБК);

- допущено размещение дополнительного элемента и устройства в виде информационной конструкции с названием («Пивной причал сеть магазинов разливного пива») (пп.5 п.2.12 ПБК);

- урна не содержится в чистоте (п. 4.13 ПБК);

- оборудование окон и витрин должно иметь одинаковый вид по всему фасаду здания (пп.1 п.10 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268).

25.06.2021 составлен протокол № 272 об административном правонарушении. ИП ФИО1 на составление протокола не явилась, протокол направлен почтовым отправлением в установленные законом сроки. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала административной комиссией Ленинского района заявитель извещен надлежащим образом.

12.07.2021 вынесено постановление № 66010602-275, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 12.07.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

12.07.2021 вынесено постановление № 66010602-275, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена административным органом в адрес правонарушителя 15.07.2021 и получена адресатом 20.07.2021, что подтверждается представленным в материал дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 66012359000668.

Рассматриваемое заявление и приложенные к нему документы принято отделением почтовой связи 02.08.2021, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66011862120528 с интернет-ресурса «Почта России».

Таким образом, заявление подано в суд с соблюдением установленного законом срока для обжалования постановления административного органа.

В связи с тем, что десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен заявителем, то ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок, процедура привлечения и сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административной комиссией соблюдены, нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление об оспаривании постановления от 12.07.2021 № 66010602-275.

Исходя из оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) за нарушение Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее - ПБК), а именно:

- на фасаде дома установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системны кондиционирования (пп.5 п.2.12.ПБК);

- при установке наружных блоков кондиционеров, инженерные сети не проложены по поверхности фасада здание скрыто в коробах в цвет фасада здание (п. 2.5 ПБК);

- допущено размещение дополнительного элемента и устройства в виде информационной конструкции с названием («Пивной причал сеть магазинов разливного пива») (пп.5 п.2.12 ПБК);

- урна не содержится в чистоте (п. 4.13 ПБК);

- оборудование окон и витрин должно иметь одинаковый вид по всему фасаду здания (пп.1 п.10 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 (наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Доказательства повторного совершения правонарушения в деле имеются (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А33-30101/2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 по делу № А33-29104/2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 по делу № А33-29103/2020, постановление о назначении административного наказания № 1632 от 18.01.2021, постановление о назначении административного наказания № 1409 от 28.09.2020, постановление о назначении административного наказания № 2 от 01.10.2020, постановление о назначении административного наказания № 4 от 01.10.2020, постановление о назначении административного наказания № 335/20 от 30.07.2020, постановление о назначении административного наказания № 337/20 от 30.07.2020).

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами; конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением; фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады; дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

Индивидуальному предпринимателю вменено, в том числе нарушение подпункта 5 пункта 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378, а именно: установка на фасаде дома дополнительного оборудования в виде наружного блока системы кондиционирования и размещение дополнительного элемента и устройства в виде информационной конструкции с названием («Пивной причал сеть магазинов разливного пива»).

По пункту 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378 изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов, выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства:

самовольное изменение внешнего вида здания, строения - изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов;

фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады;

паспорт фасадов - составленный и согласованный в установленном администрацией города порядке документ в виде текстовых и графических материалов, содержащий сведения о здании, строении, их конструктивных элементах и конструктивных элементах фасада, о размещении дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, а также определяющий архитектурное и колористическое решение;

колористическое решение фасада - цветовое решение фасадов здания, строения, определяющее его художественные особенности во взаимосвязи с окружающей градостроительной средой, информация о котором включает в себя сведения о цвете, материалах, способах отделки фасадов и отдельных конструктивных элементов здания, строения;

дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

В силу пункта 2.9 Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано самовольное изменение внешнего вида здания (многоквартирный дом), поскольку не установлено наличие или отсутствие паспорта фасада здания, техническая документация на дом, что не позволяет сделать вывод о самовольном изменении предпринимателем внешнего вида здания (многоквартирный дом), выразившегося в установке на фасаде дома дополнительного оборудования в виде наружного блока системы кондиционирования и размещения дополнительного элемента в виде информационной конструкций с названием («Пивной причал сеть магазинов разливного пива»).

Суд также учитывает, что требование о необходимости расположения дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, в соответствии с паспортом фасада (пункт 2.7 Правил) вступило в силу с 18.04.2018 в связи с принятием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска».

При этом административная комиссия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установила дату (период), когда конструкции установлены заявителем на фасаде здания, не представила доказательств их отсутствия на момент вступления в законную силу Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272.

Таким образом, административная комиссия не доказала факт совершения заявителем вменяемого правонарушения в виде изменения внешнего облика фасада здания, произведенного после вступления в законную силу с 18.04.2018 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272. Нахождение на фасаде здания выявленных конструкций по состоянию на 19.04.2021 само по себе не свидетельствует о наличии данного нарушения ввиду недоказанности даты их установки (монтажа) на фасаде здания.

Индивидуальному предпринимателю вменено, в том числе нарушение пункта 2.5 Правил от 25.06.2013 № В-378, а именно: при установке наружных блоков кондиционеров, инженерные сети не проложены по поверхности фасада здание скрыто в коробах в цвет фасада здание.

Согласно пункту 2.5 Правил от 25.06.2013 № В-378 при установке наружных блоков кондиционеров инженерные сети (дренажные трубки, сеть питания) должны прокладываться по поверхности фасада здания, строения, сооружения скрыто, в коробах. Цвет короба должен соответствовать цвету фасада здания, строения, сооружения. Длина наружной части указанных инженерных сетей, прокладываемых по фасаду здания, строения, сооружения, должна быть минимально возможной.

Согласно представленным в материалы дела видеозаписи и фото-таблицам, видно, что инженерные сети не проложены по фасаду здания, а находятся в натянутом состоянии возле кондиционера перпендикулярно фасаду здания, а далее вмонтированы в стену, в связи с чем, помещение их в короб является невозможным, а указанное требование п. 2.5 ПБК невозможным к исполнению. Таким образом, суд не усматривает нарушения, совершенного заявителем, предусмотренного пунктом 2.5 Правил от 25.06.2013 № В-378.


Индивидуальному предпринимателю административным органом также вменено нарушение подпункта 1 пункта 10 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 "Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска", а именно: оборудование окон и витрин должно иметь одинаковый вид по всему фасаду здания.

Подпунктом 1 пункта 10 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 установлено требование к внешнему виду конструктивных элементов фасадов зданий, строений, а именно: колористическое решение, рисунок, толщина переплетов и других элементов устройства и оборудования окон и витрин должны иметь одинаковый вид по всему фасаду здания, строения.

Согласно представленным в материалы дела документам одно из окон магазина «Пивной причал» не имеет импоста с одной створкой.

Суд приходит к выводу, что административным органом также не доказано нарушение нормы подпункта 1 пункта 10 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность установления указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности оконных блоков.

Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст введен в действие "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", которым установлены следующие понятия:

- оконный блок: изделие, устанавливаемое в проем наружной стены здания и предназначенное для естественного освещения, а также для вентиляции помещения, его защиты от внешних климатических и других воздействий.

- импост: профильный элемент, закрепляемый в оконной раме, предназначенный для притвора створок и установки ответных частей фурнитуры в двухстворчатых (и более) оконных блоках, а также для установки глухого остекления.

- створка (створчатый элемент): сборочный элемент оконного (балконного) блока или балконного остекления рамочной конструкции, предназначенный для установки светопрозрачного (непрозрачного) заполнения и соединяемый с рамой посредством петель или других механических связей.

- изделие правого (левого) открывания: Одностворчатое изделие с поворотным или поворотно-откидным открыванием с расположением петель с правой (левой) стороны при виде со стороны открывания створки (полотна).

- неоткрывающаяся створка (фальшстворка): створка, закрепленная в раме неподвижно и без механизма открывания.

В соответствии с ГОСТ 23166-2021 по типу конструкции выделяют следующие оконные блоки: одинарные, спаренные, раздельные, раздельно-спаренные.

По конструктивным решениям притворов створок выделяют следующие оконные блоки:

- с импостным притвором;

- безимпостным (штульповым) притвором.

Согласно с пунктом 5.1.2 ГОСТ 23166-2021 основными эксплуатационными характеристиками оконных и балконных блоков являются:

- приведенное сопротивление теплопередаче;

- звукоизоляция;

- воздухопроницаемость;

- водопроницаемость;

- сопротивление ветровой нагрузке;

- безотказность.

Согласно материалам дела, спорный оконный блок является одинарным изделием правого или левого открывания с безимпостным (штульповым) притвором или же фальшстворкой. Вместе с тем, запрет на установления того или иного вида оконного блока в законодательстве отсутствует.

Учитывая то, что законодателем установлены методы установки оконных блоков, собственником магазина установлено окно, соответствующее положениям ГОСТ 23166-2021, а также, что установленное в проем наружной стены здания спорное изделие соответствует основным эксплуатационным требованиям, предъявляемым законодателем к их установке, суд не находит оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в данной части.

Сформулированное в подпункте 1 пункта 10 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 понятие «одинаковый вид» является оценочным.

Данная норма с оценочным содержанием включает в себя понятие с частично определенной характеристикой, такой, в котором свойства и признаки подробно не разъясняются законодателем, а оцениваются и конкретизируются субъектами, исходя из эталонов правосознания, практики, нравственности, обычаев, которые, в данном конкретном случае, направлены на урегулирование общественных отношений по установке элементов устройства и оборудования окон и витрин в доме с целью придания фасаду дома эстетичного, выдержанного и гармоничного вида.

Принимая во внимание отсутствие в данной норме объективных критериев для определения оценочного понятия «одинаковый вид», а также то, что подобные спорные оконные блоки находят свое широкое применение, не обладают какими-либо существенными отличиями, урегулированы законодателем и относимы им к обобщенному понятию «оконные блоки», суд считает некорректным их отнесение к категории исключений и не отожествление с понятием «одинаковый вид».

Таким образом, суд не усматривает нарушения, совершенного заявителем, положений подпункта 1 пункта 10 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268.

Индивидуальному предпринимателю административным органом также вменено нарушение пункта 4.13 Правил от 25.06.2013 № В-378, согласно которому за содержание урн в чистоте несут ответственность лица, ответственные за благоустройство, осуществляющие уборку закрепленных за ними и прилегающих территорий.

Согласно представленным в материалы дела документам (включая фото-таблицы и видеозапись), административным органом установлено, что урна, расположенная у входа в магазин «Пивной причал», не содержится в чистоте. Обратного заявителем не доказано.

Суд соглашается с выводом административного органа, о нарушении индивидуальным предпринимателем пункта 2.5 Правил от 25.06.2013 № В-378.

Указанное нарушение заявителем не опровергается. Указание индивидуального предпринимателя на ежедневную уборки прилегающей территории к магазину, не влияет на вывод административного органа об установлении факта нарушения, поскольку данный факт не освобождает индивидуального предпринимателя от соблюдения правила благоустройства территории города Красноярска.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением при наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленного порядка.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку содержание объектов благоустройства в чистоте является обязанностью предпринимателя. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, данная обязанность предпринимателем не исполнена. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Допущенное предпринимателем правонарушение в виде несодержания урны в чистоте свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к установленным требованиям Правил благоустройства в г. Красноярске, нарушает общий эстетичный вид города, способствует нарушению санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности, на что указано в оспариваемом постановлении и заявителем документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции статьи - 20 000 рублей.

В связи с этим часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800129629) требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 12.07.2021 № 66010602-275 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Полищук