Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А33-31597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 октября 2024 года


Дело № А33-31597/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОХО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,  общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд НУ» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОХО"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки, возникшей в связи с несвоевременной уплатой паушального взноса по договору фрайнчайзинга KANNAN CHIKEN №26/11/2020 от 26.11.2020 в размере 310 000 рублей.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд НУ» (ИНН <***>).

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

24.09.2024 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало.

20.09.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку невозможность участия представителя не свидетельствует о невозможности участия самого истца в судебном заседании,  более того, истцом не указаны обстоятельства, в силу которых истец считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель истца в случае его участия в заседании суда. Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец своего представителя для участия в судебных заседаниях не  направлял, к настоящему заседанию дополнительные доказательства от сторон не поступали.

Оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-6116/2023 судом не установлено, поскольку судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 17.09.2024, в связи с чем, ранее заявленное ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено судом.

Суд исследовал материалы дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.11.2020 между ИП ФИО1 (правообладатель) и ООО «Акватрейд Ну» (пользователь) заключен договор франчайзинга KANNAM CHICKEN № 26/11/2020 – Челябинск (договор), по условиям которого, правообладатель предоставляет пользователю право использования Комплекса исключительных прав (пункт 2.1. договора) для создания и эксплуатации объектов общественного питания - ресторанов, осуществляющих производство продуктов питания с использованием технологий и товаров, предоставленных правообладателем и их реализацию, а также реализацию сопутствующих товаров, перечень которых согласован сторонами.

Согласно пункту 1.5 договора в рамках договора термином «Сеть Kannam Chicken» или «Сеть» обозначается совокупность предприятий, открытых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, действующими в рамках договоров о предоставлении права использования комплекса исключительных прав, указанного в п. 2.1. договора.

Согласно пункту 2.1 договора правообладатель, являясь обладателем комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, а именно:

- товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 января 2018 года, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер Свидетельства 642096, приоритет от 20 июля 2016 года, срок действия регистрации истекает 20.07.2026 г.;

- ноу-хау, включающее в себя бизнес-модель организации работы ресторана по приготовлению курицы с использованием специальных маринадов, а также рецептуры их приготовления. В соответствии с положениями настоящего договора правообладатель передает пользователю ноу-хау за денежное вознаграждение, указанное в разделе 8 настоящего договора, право использования в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной лицензии вышеуказанного комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности пользователя, на условиях, территории открытия и в количестве предприятий, согласованных сторонами в договоре

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем предоставляемых приобретателю прав определяются в соответствии с описанием стартового пакета в приложение №1 к договору, выбранного покупателем при заключении настоящего договора.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что право использования комплекса исключительных прав предоставляется пользователю с момента подписания сторонами соглашения об адресе предприятия и зоне доставки.

В силу пункта 3.1 договора договором для пользователя определена следующая территория, в пределах которой пользователь вправе согласовать открыть предприятие (далее - территория открытия): административные границы города Челябинска.

Согласно пункту 3.4. договора адрес и зона доставки (территория города, района, населенного пункта, находящаяся в пределах территории открытия, имеющая четкие описанные и/или очерченные границы и в пределах которой, в соответствии с условиями договора, должна осуществляться доставка продукции предприятия пользователя каждого предприятия должны быть согласованы с правообладателем и не должны выходить за географические границы определенной договором территории открытия и за пределы согласованной зоны доставки. Порядок согласования адреса предприятия определен в разделе 4 договора. Порядок согласования и ограничение зоны доставки каждого торговой точки пользователя определен разделом 4 договора.

Пользователь обязан получить одобрение правообладателя на каждый из адресов своих предприятий и их зон доставки путем заключения отдельного «Соглашения об адресе предприятия и зоне доставки» на каждое предприятие пользователя. Изменение ранее одобренного адреса любого предприятия пользователя и его зоны доставки также требует одобрения со стороны правообладателя путем заключения нового «Соглашения об адресе предприятия и зоне доставки». Решение об одобрении адреса предприятия и его зоны доставки или отказ в таком одобрении принимается правообладателем по его единоличному и исключительному усмотрению (пункт 4.2. договора).

В пункте 4.3. договора предусмотрено, что в течение 120 календарных дней после подписания «Соглашения об адресе Предприятия и Зоне доставки» (Пункты 4.1., 4.2. договора), пользователь должен открыть каждое из своих предприятий (пункт 4.13. договора) и приступить к реализации продукции и оказания услуг общественного питания потребителям.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, база знаний, система является коммерческой тайной и принадлежат правообладателю. Без предварительного письменного согласия правообладателя пользователь и/или его представитель, не могут частично или полностью воспроизводить или копировать базу знаний, систему и обязаны принять меры по обеспечению режима конфиденциальности и не разглашению полученной информации из базы знаний, системы в том числе сотрудниками и контрагентами пользователя

Согласно пункту 8.1 договора пользователь за предоставление прав, перечисленных в п. 2.1. договора, уплачивает правообладателю, следующие платежи согласно стартовым пакетам из приложения №1 к договору:

единовременная плата (паушальный взнос) в размере 2 000 000 руб. с первым платежом 1 000 000 руб. до 04.12.2020, второй платеж в размере 1 000 000 руб. до 15.01.2024.

Пользователь обязан внести паушальный взнос в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно п. 10.1 договора  пользователь обязуется произвести оплату паушального взноса (в том числе, если ее оплата предусмотрена договором). В случае просрочки оплаты правообладатель вправе взыскать в свою пользу с пользователя пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до погашения соответствующей задолженности. Правообладатель вправе зачесть вышеуказанные пени в приоритетном порядке из очередного платежа по договору.

В обязанности пользователя по договору входят, в том числе, согласование адреса предприятия и зону доставки и заключение с правообладателем «Соглашение об адресе Предприятия и Зоне доставки» в течение 180 календарных дней с даты подписания договора (пункт 10.5.), надлежащим образом исполнение «Соглашение об адресе Предприятия и Зоне доставки» для каждого из своих предприятий (пункт 10.22.).

Как следует из пункта 13.1. договор заключен на срок 10 лет с момента подписания договора, с последующей пролонгацией, с приоритетом в пролонгации пользователем, с учетом положений, оговаривающих условия прекращения действия договора и содержащихся в договоре ниже. Пользователь может расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив правообладателя за два месяца до этой даты.

Все дополнения и изменения к договору действительны, если они составлены в письменном виде и подписаны надлежащим образом уполномоченными лицами (пункт 14.11. договора).

В материалы дела представлено соглашение № 1 к договору от 17.06.2022 между ИП ФИО1  (правообладатель), ООО «Акватрейд НУ» (пользователь-1) и ООО «СОХО» (пользователь-2), согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению о замене пользователя-1 по договору франчайзинга № 26/11/2020 от 26.11.2020 на пользователя-2. Согласно п. 2 соглашения пользователь-1 передает свои права и обязанности пользователю-2 по договору № 26/11/2020 от 26.11.2020 с момента подписания сторонами настоящего соглашения. В соответствии с п. 3 соглашения права и обязанности по договору № 26/11/2020 от 26.11.2020 переходят от пользователя-1 к пользователю-2 с согласия правообладателя. На момент подписания соглашения все обязательства правообладателя и пользователя-1 исполнены в полном объеме (п. 4 соглашения).

ООО «Акватрейд НУ»  за предоставление прав произвел оплату ИП ФИО1 в размере 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 01.12.2020 № 1 на сумму 1 000 000 руб., от 19.03.2021 № 7 на сумму 1 000 000 руб.

Ссылаясь на допущенную просрочку внесения паушального взноса, истец, на основании п. 10.1 договора, начислил неустойку в размере  310 000 руб. за период с 16.01.2021 по 18.03.2021. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2024 по делу № А33-6116/2023, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд НУ» взыскано  2 000 000 руб., уплаченных по договору франчайзинга KANNAM CHICKEN № 26/11/2020 – Челябинск.

Решением суда по делу № А33-6116/2023 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- представленная в материалы дела копия соглашения № 1 в отсутствие оригинала указанного документа и при наличии сомнений в действительности данного документа, не является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

-  у ООО «Акватрейд Ну» нет каких-либо требований  к ООО «Сохо».

- замена стороны по договору франчайзинга от 26.11.2020 KANNAM CHICKEN №26/11/2020 с ООО «Акватрейд Ну» на ООО «Сохо» не подтверждена,

- на момент рассмотрения спора по делу №А33-6116/2023 стороны считают договор франчайзинга от 26.11.2020 KANNAM CHICKEN №26/11/2020 прекращенным (истец (ООО «Акватрейд Ну» – в связи с отказом истца от договора, ИП ФИО1 – в связи с заключением трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «Сохо»). Учитывая поведение сторон, суд пришел к выводу, что стороны фактически прекратили взаимное исполнение обязательств по договору по отношению друг к другу. Как следует из пояснений  сторон, а также усматривается из материалов дела, фактически правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением спорного договора, прекращены. Отсутствие письменного соглашения о расторжении договора, оформленного в виде отдельного документа, не может свидетельствовать о наличии между сторонами договорных правоотношений, поскольку из поведения сторон договора и представленных в материалы дела доказательств усматривается фактическое прекращение действия договора,

- право использования комплекса исключительных прав обществу «Акватрейд Ну» предоставлено не было, ввиду отсутствия подписанного сторонами соглашения об адресе предприятия и зоне доставки, наличие которого обязательным условием, предусмотренным договором, для предоставления права на исключительные права ИП ФИО1,

- доказательств встречного предоставления обществу «Акватрейд Ну»  в виде исполнения обязательств, ФИО1 не представлено, в связи с чем требование общества «Акватрейд Ну»   о взыскании с ФИО1  2 000 000 руб. задолженности признано  обоснованным.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2024 по делу № А33-6116/2023, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд НУ» взыскано  2 000 000 руб., уплаченных по договору франчайзинга KANNAM CHICKEN № 26/11/2020 – Челябинск.

Решением суда по делу № А33-6116/2023 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- представленная в материалы дела копия соглашения № 1 в отсутствие оригинала указанного документа и при наличии сомнений в действительности данного документа, не является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

-  у ООО «Акватрейд Ну» нет каких-либо требований  к ООО «Сохо».

- замена стороны по договору франчайзинга от 26.11.2020 KANNAM CHICKEN №26/11/2020 с ООО «Акватрейд Ну» на ООО «Сохо» не подтверждена,

- на момент рассмотрения спора по делу №А33-6116/2023 стороны считают договор франчайзинга от 26.11.2020 KANNAM CHICKEN №26/11/2020 прекращенным (истец (ООО «Акватрейд Ну» – в связи с отказом истца от договора, ИП ФИО1 – в связи с заключением трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «Сохо»). Учитывая поведение сторон, суд пришел к выводу, что стороны фактически прекратили взаимное исполнение обязательств по договору по отношению друг к другу. Как следует из пояснений  сторон, а также усматривается из материалов дела, фактически правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением спорного договора, прекращены. Отсутствие письменного соглашения о расторжении договора, оформленного в виде отдельного документа, не может свидетельствовать о наличии между сторонами договорных правоотношений, поскольку из поведения сторон договора и представленных в материалы дела доказательств усматривается фактическое прекращение действия договора,

- право использования комплекса исключительных прав обществу «Акватрейд Ну» предоставлено не было, ввиду отсутствия подписанного сторонами соглашения об адресе предприятия и зоне доставки, наличие которого обязательным условием, предусмотренным договором, для предоставления права на исключительные права ИП ФИО1,

- доказательств встречного предоставления обществу «Акватрейд Ну»  в виде исполнения обязательств, ФИО1 не представлено, в связи с чем требование общества «Акватрейд Ну»   о взыскании с ФИО1  2 000 000 руб. задолженности признано  обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2024 по делу № А33-6116/2023, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ООО «СОХО», возникшей в связи с несвоевременной уплатой паушального взноса по договору фрайнчайзинга KANNAN CHIKEN №26/11/2020 от 26.11.2020 в размере 310 000 рублей

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем,  с учетом установленных в рамках дела № А33-6116/2023 обстоятельств, принимая во внимание, что замена стороны по договору франчайзинга от 26.11.2020 KANNAM CHICKEN №26/11/2020 с ООО «Акватрейд Ну» на ООО «Сохо» не подтверждена, следовательно, обязательства по договору (действие которого прекращено, что также установлено в рамках дела № А33-6116/2023) с ООО «Акватрейд Ну» на ООО «Сохо» не перешли.

Более того, в рамках дела № А33-6116/2023 установлено, что право использования комплекса исключительных прав обществу «Акватрейд Ну» предоставлено не было, ввиду отсутствия подписанного сторонами соглашения об адресе предприятия и зоне доставки, наличие которого является обязательным условием, предусмотренным договором, для предоставления права на исключительные права ИП ФИО1 Доказательств встречного предоставления обществу «Акватрейд Ну»  в виде исполнения обязательств, ФИО1 не представлено, в связи с чем требование общества «Акватрейд Ну»   о взыскании с ФИО1  2 000 000 руб. задолженности признано  обоснованным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2024 по делу № А33-6116/2023, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд НУ» взыскано  2 000 000 руб., уплаченных по договору франчайзинга KANNAM CHICKEN № 26/11/2020 – Челябинск.

С учетом установленных в рамках дела № А33-6116/2023 обстоятельств, учитывая, что спорный договор прекратил свое действие, оплаченные  обществом  «Акватрейд НУ»  денежные средства в размере 2 000 000 руб., на которые начислена неустойка в рамках настоящего спора,   взысканы с ИП ФИО1, принимая во внимание также отсутствие перехода прав и обязанностей по договору на ответчика по настоящему делу на основании соглашения № 1 от 17.06.2022, заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и  удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении  заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова