Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А51-18049/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18049/2022
г. Владивосток
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремвек»,

апелляционное производство № 05АП-1511/2024

на определение от 26.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024)

судьи А.В. Кондрашовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремвек» о включении требований в размере 2 200 000 руб. в реестр требований кредиторов

по делу № А51-18049/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колмар» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Торговая компания «Колмар» (далее - ООО «ТК «Колмар») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» (далее - ООО «Техно Сервис», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2023 объявление № 6(7451).

В рамках данного дела о банкротстве в суд 15.03.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремвек» (далее – ООО «Ремвек», кредитор, апеллянт) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 200 000 руб., возникшей по договору поставки от 19.07.2021.

Определением суда от 26.02.2024 требование ООО «Ремвек» в размере 2 200 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Техно Сервис».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ремвек» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 26.02.2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Апеллянт сослался на то, что на дату рассмотрения заявления об установлении требования ООО «Ремвек» (15.02.2024) решение суда от 15.12.2023 о признании должника банкротом отменено по новым обстоятельствам, заявление о банкротстве должника не рассмотрено, вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства не разрешен и в газете «Коммерсантъ» публикация сведений о ведении в отношении должника процедуры банкротства отсутствовала, следовательно, срок для подачи заявления о включении требования ООО «Ремвек» в реестр не пропущен.

От конкурсного управляющего ООО «Техно Сервис» ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва конкурсный управляющий указал, что требования ООО «Ремвек» были рассмотрены судом до принятия решения от 07.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024) о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и до опубликования соответствующих сведений в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Ремвек» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления заявления ООО «Ремвек» о включении требований в реестр на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование ООО «Ремвек», признал его обоснованным в заявленном размере и, установив, что требование подано в суд 15.03.2023, то есть после закрытия реестра (14.03.2023), признал его подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Техно Сервис».

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как отмечено выше, по результатам рассмотрения заявления ООО «ТК «Колмар» судом принято решение от 15.12.2022 о признании ООО «Техно Сервис» несостоятельным (банкротом). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2023, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 14.03.2023.

Впоследствии, определением суда от 22.03.2023 принято к рассмотрению заявление кредитора ООО «ТФМ» о пересмотре решения суда от 15.12.2022 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 03.11.2023 заявление ООО «ТФМ» удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2022 по делу № А51-18049/2022 отменено по новым обстоятельствам, во введении конкурсного производства в отношении ООО «Техно Сервис» отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда от 03.11.2023 по делу №А51-18049/2022 в части отказа во введении конкурсного производства в отношении ООО «Техно Сервис» и прекращения производства по делу отменено. Заявление ООО «ТК «Колмар» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техно Сервис» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда от 07.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024) ООО «Техно Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования ООО «Юнико» к должнику в размере 2 745 449 руб. основного долга, 6 000 руб. государственной пошлины; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Таким образом, на дату рассмотрения заявления об установлении требования ООО «Ремвек» (15.02.2024) предыдущее решение о признании должника банкротом от 03.11.2023 было отменено, вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства не разрешен, конкурсный управляющий не утвержден и в газете «Коммерсантъ» отсутствовала публикация сведений о ведении в отношении должника процедуры банкротства. В этой связи вывод суда первой инстанции о подаче ООО «Ремвек» требования после закрытия реестра следует признать неправильным, а рассмотрение требования ООО «Ремвек» 15.02.2024 преждевременным.

Поскольку в настоящее время в реестр включено требование кредитора ООО «Юнико» и утвержден новый конкурсный управляющий, которые не могут быть лишены права на заявление возражений относительно требования ООО «Ремвек», арбитражный суд апелляционной инстанции направляет заявление ООО «Ремвек» об установлении требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с правилами пункта 2 части 4 статьи 270 АПК арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением заявления кредитора о включении требования в реестр на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) по делу №А51-18049/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремвек» о включении требований в размере 2 200 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремвек» из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно оплаченной ФИО3 по чеку по операции от 29.02.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин


Т.В. Рева