Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А73-1244/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1244/2019
г. Хабаровск
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 11.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска

к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления от 13.12.2018, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об окончании исполнительного производства № 20244/17/27003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю

третье лицо: ООО «Миллениум»

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 22.02.2019 № 41;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № Д-27907/18/395-АК;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО4 по доверенности от 07.02.2019 № Д-27907/19/536-АК;

от третьего лица - не явились.

Предмет спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, взыскатель, ФГКУ «ДВТУИО МО РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным постановления от 13.12.2018, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Отдел, ОСП по Железнодорожному району) об окончании исполнительного производства № 20244/17/27003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – должник).

В судебное заседание представители должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей должника.

В судебном заседании представитель взыскателя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагая, что ею приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, оснований для проведения розыска должника и его имущества не имелось.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Суд установил:

В Отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 34756/18/27003-СД (постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 20.08.2018 № 27003/18/340662), возбужденное на основании следующих исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС № 020351102 от 03.07.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-3245/2018; исполнительного листа серии ФС № 016484613 от 10.04.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-1037/2018; исполнительного листа серии ФС № 011287240 от 11.01.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9007/2016 в отношении должника ООО «Миллениум» (далее - должник).

В указанное сводное исполнительное производство вошли следующие исполнительные производства: № 60855/18/27003-ИП от 09.08.2018; № 34756/18/27003-ИП от 16.05.2018; № 20244/17/27003-ИП от 03.04.2017.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Отдела неоднократно направлялись запросы в следующие кредитные учреждения: ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «РосБанк», ЗАО «ВТБ 24» о наличии у должника ООО «Миллениум» счетов и вкладов в банках. Направлены запросы в следующие организации: ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В Федеральную налоговую службу, Росреестр, операторам связи ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом».

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ООО «Миллениум» отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что должник имеет счет в кредитной организации. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Установлено, что на данном счете денежные средства отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела произведен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что по данному адресу должник не находится, деятельность не осуществляет.

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № 20244/17/27003-ИП окончено с актом о невозможности взыскания.

Полагая, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и письменных возражений, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 данной статьи, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Частью 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 7 указанной статьи, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Отдела неоднократно направлялись запросы в следующие кредитные учреждения: ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,

ПАО «Сбербанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «РосБанк», ЗАО «ВТБ 24» о наличии у должника ООО «Миллениум» счетов и вкладов в банках. Направлены запросы в следующие организации: ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В Федеральную налоговую службу, Росреестр, операторам связи ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом».

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ООО «Миллениум» отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что должник имеет счет в кредитной организации. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Установлено, что на данном счете денежные средства отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела произведен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что по данному адресу должник не находится, деятельность не осуществляет.

Доказательств наличия у Общества денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание в материалах дела не имеется и в судебном заседании наличие указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ, 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № 20244/17/27003-ИП окончено с актом о невозможности взыскания.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, и такие основания зафиксированы в акте от 07.12.2018, суд, учитывая отсутствие убедительных доказательств отсутствия таковых оснований, приходит к выводу о законности оспариваемого учреждением постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, окончание исполнительного производства ввиду наличия оснований для возвращения исполнительного документа по смыслу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод учреждения о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по собственной инициативе объявить розыск должника или его имущества, признается ошибочным.

В силу положений части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

Поскольку в исполнительном листе ФС N 016484613 вышеуказанные требования отсутствуют, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для объявления розыска должника и его имущества по собственной инициативе. Взыскатель заявление о необходимости розыска не подавал.

В свою очередь, взыскатель в ходе исполнительного производства не воспользовался правом, предоставленным ему частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, указать известные ему сведения о должнике, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Учреждение в силу положений части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не лишено возможности обратиться в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.12.2018, об окончании исполнительного производства № 20244/17/27003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.