Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А05-8502/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8502/2019
г. Вологда
04 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2022 года по делу № А05-8502/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163059, <...>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее - Компания) о взыскании 1 413 083 руб. 14 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 30.09.2018.

Определениями суда от 12.09.2019, 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметна спора, привлечены муниципальное образование «Талажское» в лице администрации муниципального образования «Талажское», агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Определением суда от 30.12.2019 принят отказ Общества от заявленных исковых требований, производство по делу прекращено.

Общество 21.06.2022 обратилось с заявлением об исправлении описки в части описания предъявленных истцом требований в определении суда от 30.12.2019, мотивируя заявление тем, что в данном судебном акте не указано, что требование в размере 1 413 083 руб. 14 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 30.09.2018, определены истцом в части суммы долга.

Определением суда от 04 июля 2022 года в удовлетворении данного заявления Обществу отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос об исправлении описки на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Податель жалобы ссылается на то, что в определении суда первой инстанции от 30.12.2019 в указании предмета спора упущены слова «в части суммы долга». Заявляет, что долг Компании составлял 3 137 180 руб. 09 коп., а Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании части долга в размере 2 187 885 руб. 88 коп. Впоследствии истец уточнил размер исковых требований в связи с частичной уплатой долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 413 083 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Названная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т. д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права применительно к судебному акту, оформленному в виде определения, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Судом первой инстанции повторно исследованы материалы дела, в том числе в части представленных расчетов взыскиваемой суммы задолженности, и верно указано, что истец отказался от иска в связи с полной уплатой долга ответчиком, каких-либо расчетов, которые позволяли бы определить долг в заявленном истцом размере как часть требований от какой-то иной суммы, чем содержится в иске, в материалах дела не имеется.

Доводов, опровергающих данные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом области не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2022 года по делу № А05-8502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

Л.Н. Рогатенко