Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А83-1294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1294/2022
27 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМРЕГИОНТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии представителя истца - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствии с которым просит суд взыскать в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 05.08.2021 в размере 32 400,06 руб., двойную арендную плату за период с 06.08.2021 по 31.10.2021 в размере 407 315,10 руб., пени за период с 16.09.2021 по 22.11.2021 в размере 1 193,23 руб.

Определением от 26.01.2022 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМРЕГИОНТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-1294/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 26.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерство промышленной политики Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 28.02.2024, обеспечена явка представителя истца, ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 28.02.2024 в порядке 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.03.2024 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На дату судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, в соответствии с которой ходатайствует об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки ввиду болезни.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом протокольным определением от 13.03.2024, указанное ходатайство отклонено ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, активно принимал участие в судебном разбирательстве, а именно путем предоставления ряда ходатайств, в том числе, отзыва на исковое заявление.

В обоснование заявленного ходатайства доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса. Кроме того, отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда (ст. 158 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после прекращения договора аренды, ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, ввиду чего в соответствии с п. 3.9 договора аренды недвижимого имущества находящегося в государственной собственности Республики Крым от 03.08.2020 № 10 истцом начислена неустойка в виде двойной арендной платы, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

03.08.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Арендатор) заключен Договор № 10 (далее - Договор) недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - нежилых помещений №№ 18, 19, 20 кв. м., расположенных на первом этаже в литере А (кадастровый номер, в пределах которого расположены нежилые помещения 90:22:010106:1587) площадью 148,0 кв. м., по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, бул. Ленина, 2 а, заключенный, сроком действия с 03.08.2020 по 22.07.2021.

В соответствии с п. 10.5 Договора Арендодатель (исх. от 28.05.2021 № 134/1/2021) своевременно уведомил Арендатора о прекращении действия договора аренды.

В адрес Министерства был предоставлен акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества от 22.07.2021, который Арендодателем (вх. от 01.10.2021 № 54217/01-09) отозван и признан недействительным, в связи с допущенной технической ошибкой.

Согласно п. 3.9. Договора в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения Договора и в течение 10 рабочих дней после прекращения Договора аренды не возвратил имущество Арендодателю, Арендатор обязан уплатить арендную плату в соотношении, установленном пунктом 3.6. раздела 3 настоящего Договора, за весь период фактического пользования имуществом (до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно) в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной Договором. Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю.

Как указывает истец, учитывая, что подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества не предоставлен, Министерством за период с 06.08.2021 по 31.10.2021 начислена двойная арендная плата по Договору в сумме 407 315,10 руб.

Кроме того, в период пользования вышеуказанным имуществом Арендатором не выполнялись условия Договора в части полноты и своевременности перечисления в бюджет Республики Крым арендной платы в размере 70%.

Таким образом, за период аренды с 01.07.2021 по 05.08.2021 (с учетом предусмотренных десяти рабочих дней - на возврат имущества) числится задолженность по арендной плате перед бюджетом Республики Крым в размере 32 400,06 руб.

В соответствии с п. 3.7. Договора за несвоевременное внесение платежей в период с 16.09.2021 по 22.11.2021 начислена пеня в сумме 1 193,23 руб.

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 договора).

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи. Обязанность в отношении составления акта приеме передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.9 договора начисляется арендная плата в двойном размер.

В соответствии с п. 10.1. Договора Договор заключен сроком на 11 месяцев 20 дней, действует с 03.08.2020 по 22.07.2021 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи.

Пунктом 9.1 Договора, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № № 70241/01-11.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как установлено судом, в адрес Министерства был предоставлен акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества от 22.07.2021, который Арендодателем (вх. от 01.10.2021 № 54217/01-09) отозван и признан недействительным, в связи с допущенной технической ошибкой.

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи. Обязанность в отношении составления акта приеме передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

В соответствии с п. 10.5 Договора Арендодатель (исх. от 28.05.2021 № 134/1/2021) своевременно уведомил Арендатора о прекращении действия договора аренды.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не предоставлено.

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения Договора и в течение 10 рабочих дней после прекращения Договора аренды не возвратил имущество Арендодателю, Арендатор обязан уплатить арендную плату в соотношении, установленном пунктом 3.6. раздела 3 настоящего Договора, за весь период фактического пользования имуществом (до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно) в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной Договором. Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю.

Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.9 договора начислялась арендная плата в двойном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности по двойной арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки по возврату объекта, а равно как и доказательств уклонения арендодателя от принятия имущества, не представлено.

В свою очередь, акт приёма-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, без фактической передачи помещений и их освобождения от имущества арендатора.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023 по делу №А83-22294/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А83-22294/2022, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого – передать (возвратить) объект аренды.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы за месяц аренды составляет 102490 рублей в месяц.

Пунктом 3.9 договора стороны предусмотрели, что в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора и в течении 10 рабочих дней после прекращения договора аренды не возвратил имущество Арендодателю, Арендатор обязан уплатить арендную плату в соотношении, установленном пунктом 3.6. раздела 3 настоящего договора за весь период фактического пользования имуществом (до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно) в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной договором.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора арендная плата перечисляется в размере 70% в бюджет Республики Крым, и в размере 30% балансодержателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Поскольку ответчиком после 20.10.2021 имущество возвращено не было, заявленная ко взысканию сумма неустойки по двойной арендной плате за период за период с 06.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 407 315,10 руб., а также задолженность по арендной плате с 01.07.2021 по 05.08.2021 в сумме 32 400,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Республики Крым.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню с 16.09.2021 по 22.11.2021 в сумме 1 193,23 за несвоевременное внесение арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 3.7. договора Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражения относительно суммы пени, контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей, суд находит требования истца о взыскании пени с 16.09.2021 по 22.11.2021 в сумме 1 193,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод истца о том, что ранее составленные с ответчиком акты от 22.07.2021 были отозваны, не принимается судом, поскольку доказательств направления в адрес ответчика какого либо уведомления об отзыве данных актов не представлено. Письмо за исх. № 80/2021 от 29.09.2021 направленное ответчику для сведения, в котором Арендодатель просит истца отозвать и считать недействительными акты от 22.07.2021, не свидетельствует о том, что истцом, а также Государственным унитарным предприятием «Крымрегионторг» предпринимались действия по уведомлению ответчика, в период после подписания данных актов и до момента окончания срока фактического владения ранее арендованным имуществом, о том, что данные акты по каким либо причинам подлежат отзыву.

Довод ответчика о том, что договор аренды был продлен до 20.10.2021 отклоняется судом, поскольку Арендодатель в соответствии с п. 10.5. договора уведомил ответчика (уведомление от 28.05.2021) о прекращении договора и необходимости вернуть объект.

Кроме того, подписанный между Государственным унитарным предприятием «Крымрегионторг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 22.07.2021 акт приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, согласно которому нежилые помещения №№ 18, 19, 20, расположенные на первом этаже в литере А (кадастровый номер в пределах которого расположены нежилые помещения: 90:22:010106:1587, площадью 148 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, булл. Ленина, 2а, находящиеся на балансе Государственного унитарного предприятия «Крымрегионторг», свидетельствует о передаче данного имущества именно в фактическое пользование, без заключения либо продления договора аренды, учитывая, что по акту приема-передачи (возврата) от аналогичной даты, объект аренды был возвращен Арендодателю в связи с истечением срока договора аренды № 10 от 03.08.2020.

Довод ответчика о том, что, имущество, переданное по акту от 22.07.2021 в фактическое пользование, было освобождено своевременно, не принимается судом, поскольку наличие договора субаренды от 20.12.2021 с иным Арендодателем не подтверждает факт освобождения и неиспользования спорного объекта.

Доводы ответчика о том, что истец не уполномочен на предъявление требования о взыскании двойной арендной платы и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей, учитывая, то не является стороной по договору № 10 от 03.08.2020, опровергаются положениями пунктов 2.2, 2.3, 2.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утв. постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, определяющими полномочия министерства выступать от имени Республики Крым в соответствующих правоотношениях.

В соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено министерство, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.9, 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями) задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 818,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об объединении настоящего дела №А83-1294/2022 с делом № А83-22294/2022 в одно производство, - отказать.

2 Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Республики Крым денежные средства в размере 439 715,16 рублей, пеню в размере 1 193,23 рублей, а всего – 440 908,39 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 818,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук