Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А59-6501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6501/2020


1 февраля 2021 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 683042, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>),


при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,


представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» ФИО2, по доверенности № 39 от 2 января 2021 года,


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2020 года по делу № ПУ/832-20 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области».


Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа размере 600 000 рублей.


Заявителем указано, что из анализа содержания пунктов 12 и 13 Правил, устанавливающих порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 следует, что в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ, направляемом по форме согласно Приложению № 1 к Правилам, указываются географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы РФ на море при первом таком пересечении после выхода судна из порта для осуществления планируемой деятельности.


По мнению заявителя, дальнейшее же неоднократное пересечение Государственной границы РФ осуществляется в районе осуществления деятельности, указанном в этом уведомлении и/или по маршруту следования в него, без предварительного уведомления пограничного органа о географических координатах места пересечения государственной границы, но с уведомлением пограничного органа при фактическом пересечении Государственной границы РФ о времени и географических координатах такого пересечения.


При принятии оспариваемого постановления Пограничное управление не учло, что капитаном судна РТМ «Камлайн» 11 сентября 2020 года было направлено в адрес пограничного органа уведомление по форме Приложения № 1 к Правилам, в котором были указаны планируемые географические координаты пересечения Государственной границы РФ.


При фактическом пересечении Государственной границы РФ на море в географических координатах 23 октября 2020 года в 19-30 часов 46о29,5’ северной широты, 151о12,1’ восточной долготы на вход в территориальные воды РФ капитаном судна незамедлительно направлено в пограничный орган уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в указанных координатах. Общество полагает, что поскольку капитан судна незамедлительно направил в пограничный орган сведения о географических координатах фактического пересечения Государственной границы, его действия соответствуют пункту 15 Правил № 341.


Кроме того, по мнению заявителя административный орган не учел исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, что является основанием для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.


Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Представитель пограничного органа заявление не признал по доводам отзыва и указал, что в нарушение пункта 15 Правил № 341 информация об изменении в плане перехода, а также информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море либо новое уведомление в адрес Пограничного управления ФСБ России по Восточному Арктическому району или Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от капитана судна, судовладельца или уполномоченного ими лица не поступала.


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


ООО Росрыбфлот» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 апреля 2011 года, в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатскому внесена запись от указанной даты о регистрации юридического лица с присвоением обществу ОГРН <***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.


19 ноября 2020 года в отношении ООО «Росрыбфлот» старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.


По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области вынесено постановление от 26 ноября 2020 года по делу ПУ/832-20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которым заявитель признан виновным в совершении четырех правонарушений по приведенной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.


Из текста постановления следует, что судно РТМ «Камлайн», собственником и судовладельцем которого является ООО «Росрыбфлот», под управлением капитана ФИО3 пересекло государственную границу в точках, не указанных в Уведомлении о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море от 11 сентября 2020 года, а именно 23 октября 2020 года в 19-30 часов 46о29,5’ северной широты, 151о12,1’ восточной долготы на вход в территориальные воды РФ.


При этом общество или капитан судна не направляли в пограничный орган информацию об изменении в плане перехода, а также информации об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации.


Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.


В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.


Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).


Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).


Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).


Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).


В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.


Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.


Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона № 4730-1).


В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона № 4703-1 неоднократное пересечение государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.


Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее – Правила № 341).


Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).


Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 данных Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 заявителем не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.


Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.


Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.


Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с вышеназванных норм Закона № 4730-1 и требований Правил № 341 капитан судна РТМ «Камлайн», при осуществлении промысловой деятельности в районах 6101, 6102,6103, 6104, 6106, 6107, сопряженного с неоднократным пересечением Государственной границы, направил 11 сентября 2020 года в ПУ ФСБ России по Сахалинской области, ПФ ФСБ России по ВАР уведомление по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 341, в которой указал точки пересечения государственной границы Российской Федерации:

Выход 43о 43’1 северной широты, 135о43,0’ восточной долготы.

Вход 45о 47’3 северной широты, 141о48,3’ восточной долготы.

Выход 45о 43’8 северной широты, 142о29,7’ восточной долготы.

Вход 44о 40’2 северной широты, 146о29,9’ восточной долготы.

Выход 44о 13,6 северной широты, 146о32,2’ восточной долготы.

Вход 44о 05’2 северной широты, 146о46,5’ восточной долготы.


Указанное обстоятельство подтверждается Уведомлением от 11 сентября 2020 года.


Факт пересечения государственной границы в указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности точках обществом не оспаривается. Позиция заявителя основана на том, что им были выполнены требования законодательства о режиме Государственной границы Российской Федерации, поскольку капитан судна незамедлительно направлял в пограничный орган сведения о географических координатах фактического пересечения Государственной границы, его действия соответствуют пунктам 12 и 15 Правил № 341. Исходя из положений данных пунктов, как из толкования в целом Постановления № 341, следует, что в Уведомлении обязательно должны быть указаны дата и время выхода судна из порта для осуществления деятельности. С учетом того обстоятельства, что в Уведомлении указаны районы, в которых осуществляется промысловая деятельность, повторное уведомление не требуется в случае изменения географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ.


В материалы дела представлены доказательства тому, что непосредственно при пересечении государственной границы Российской Федерации в точках 46о29,5’ северной широты, 151о12,1’ восточной долготы на вход в территориальные воды РФ 23 октября 2020 года в 19-30 часов капитан судна направил на электронный адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району уведомления о фактическом пересечении государственной границы.


Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеприведенными Правилами № 341 установлено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 данных Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 заявителем не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.


Суд полагает, что общество исходит из неверного толкования положений пунктов 12, 13 и 15 Правил № 341.


Выполнение капитаном судна положений пункта 15 Правил № 341 (направление в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы на вход в территориальное море РФ), не отменяет предусмотренную пунктом 13 этих же Правил обязанность по незамедлительному информированию пограничный орган об изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил (в том числе, плана перехода судна, планируемого маршрута следования судна, географических координат места пересечения судном Государственной границы).


При этом судом принимается во внимание, что судно РТМ «Камлайн» значительно отклонилось от заявленной в Уведомлении точки пересечения государственной границы Российской Федерации.


Следовательно для капитана судна было очевидным, что судно будет пересекать государственную границу Российской Федерации с большим отклонением от указанной в Уведомлении точки, и обществом не приведено мотивов, по которым капитан судна не мог заблаговременно известить пограничные органы о намерении пересечь государственную границу в точках, не указанных в Уведомлении.


Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.


Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила пересечения Государственной границы, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности материалы дела не содержат.


Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.


Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.


Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.


Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).


Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.


Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 600 000 рублей.


Суд не находит оснований для уменьшения назначенного наказания ниже низшего предела в силу следующего.


Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.


Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие (непредставление) обществом доводов и доказательств того, что назначенное наказание может повлиять его на имущественное положение, учитывая, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, ранее неоднократно привлекалось за совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.


В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2020 года по делу № ПУ/832-20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента принятия через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская