Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А42-8193/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8193/2023

22.04.2024


Резолютивная часть решения вынесена 08.04.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан» (16 линия В.О. д.91 к. 1 лит. А г. Санкт – Петербург; 199178; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений,

третье лицо: Санкт-Петербургская таможня (9-Я В.О. Линия, д. 10, корп. 2, лит. А, г.Санкт - Петербург,199034; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО1, от ответчика - по доверенности ФИО2, от третьего лица – по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 15.06.2023 № 10207000/210/150623/Т000086/00001, № 10207000/210/150623/Т000086/00002, № 10207000/210/150623/Т000086/00003, № 10207000/210/150623/Т000086/00004, № 10207000/210/150623/Т000086/00005, № 10207000/210/150623/Т000086/00006, № 10207000/210/150623/Т000086/00007, и от 16.06.2023 № 10207000/210/150623/Т000086/00008, № 10207000/210/150623/Т000086/00009, № 10207000/210/150623/Т000086/000010, № 10207000/210/150623/Т000086/00011.

В обоснование требования, заявитель указал, что действующее законодательство не запрещает вывоз разными транспортным партиями товара, который был помещен под таможенную процедуру экспорта в рамках одной декларации на товар, особенно, если это произошло не по вине декларанта. Вывоз товара был фактически осуществлен Обществом на основании решения компетентного органа о выпуске. Все действия в отношении товара были направлены только на его одновременную отгрузку. Декларант не планировал отгрузку несколькими товарными партиями; полностью сформированная партия товара была предоставлена в распоряжение назначенного покупателем перевозчику, полностью оформлены и переданы перевозчику документы на всю партию товара. Таким образом считает, что отгрузка в смысле исполнения обязательств по поставке товара по Договору с покупателем, была исполнена Обществом одномоментно. Образование недогрузов задекларированного товара и последующие вывозы этих недогруженных частей товара были вызваны обстоятельствами, не зависящими от Общества. При таких обстоятельствах ООО «Океан» были правильно рассчитаны и оплачены таможенные пошлины. У таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку Обществом не было допущено нарушений порядка декларирования.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений. Поскольку в ходе проведения камеральной проверки установлено, что товар, задекларированный по ДТ №10216170/151121/0340486, был вывезен за пределы территории ЕАЭС двумя товарными партиями (26.11.2021 и 08.01.2022). По ДТ №10216170/150721/0210425 были задекларированы два товара, которые были вывезены пятью товарными партиям (товар №1 - 27.07.2021, 20.09.2021, 06.11.2021, 08.01.2022, 26.01.2022, товар № 2 - 28.08.2021, 06.11.2021, 26.11.2021, 08.01.2022, 26.01.2022). Таким образом, в одной ДТ были заявлены сведения о товарах, содержащихся в разных товарных партиях, в отношении которых не соблюдается условие одновременной выгрузки одновременной отгрузки, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Санкт-Петербургская таможня, которой по результатам, принятых ответчиком решений, в адрес заявителя были выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве, с дополнениями к ним.

Заявитель представить письменные пояснения от 02.03.2024 исх. № 24, в которых фактически заявил дополнительные требования. С учетом пояснений данных в судебном заседании, просил признать незаконными действия Мурманской таможни по возврату таможенных платежей по ДТ №10216170/231220/0340736, ДТ 10216170/151121/0340486, ДТ 10216170/150721/0210425.

Ответчик возражал против принятия судом дополнительных требований. Третье лицо отнесло рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение нескольких дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Истцом в рамках рассматриваемого дела оспариваются решения таможенного органа, принятые по результатам выявления нарушений требований в сфере таможенного регулирования, выразившихся в заявлении в одной ДТ сведений о товарах, содержащихся в разных товарных партиях, в отношении которых не соблюдается условие одновременной выгрузки одновременной отгрузки, и вывозе товаров без предоставления документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить наличие, либо отсутствие допущенных со стороны Общества нарушений требований в сфере таможенного регулирования.

Дополнительным требованием Общество просит признать незаконными действия Мурманской таможни по возврату таможенных платежей по ДТ 10216170/231220/0340736, ДТ 10216170/151121/0340486, ДТ 10216170/150721/0210425.

Следовательно, при рассмотрении такого требования подлежит установлению правомерность действий таможенного органа по произведенному возврату платежей.

При этом, установленные АПК РФ требования к заявлению о признании действий незаконными, Обществом не соблюдены, в нарушением пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ не указано время совершения оспариваемых действий. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 199 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, с учетом различного предмета доказывания, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, ответчиком не приведено. Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в данном случае отсутствуют.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует, поскольку, если при рассмотрении дела арбитражный суд установит, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Также необходимо учитывать, что после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ), объединение данных дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а равно к нарушению предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа осуществления судопроизводства в разумный срок.

Заявителем не представлены доказательства невозможности объективного рассмотрения требований Общества по настоящему делу отдельно от заявленных дополнительно требований об оспаривании действий таможенного органа.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в статье 130 АПК РФ, необходимые для объединения дел в одно производство, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для принятия дополнительно предъявленных требований и их совместного рассмотрения с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства Общества отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании рассмотрено первоначально заявленное Обществом требование; стороны поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзывах, с дополнениями к ним.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), должностными лицами таможенного органа в отношении Общества в проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей.

Результаты проверки, отраженным в акте камеральной таможенной проверки от 26.04.2023 №10207000/210/260423/А000086.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что 06.12.2018 между ООО «Океан» (Продавец) и компанией Jewometaal Stainless Processing B.V., Нидерланды (Покупатель) заключен контракт № JMSP-2018, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить лом металлов и сплавов, кроме драгоценных, а также ферросплавы, использующиеся в металлургической промышленности в качестве легирующей добавки при выплавке сталей. Общее количество товара по контракту составляет до 200 000 (двести тысяч) метрических тонн, стоимость товара - 200 000 000 долл.США. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, номенклатура, количество, способ и сроки поставки которых, указывается в отдельных приложениях к контракту. В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, поставка товара осуществляется на условиях FCA-Санкт-Петербург (Инкотермс-2010) морским, контейнерным, автомобильным или железнодорожным транспортом. Моментом перехода права собственности на поставляемый Товар в целях настоящего Договора является дата передачи Товара назначенному Покупателем перевозчику, указанная в товарно-транспортном документе (коносамент, международная транспортная накладная и т.п.). Согласно пункту 3.4 Контракта, поставка товара должна быть завершена до 31.12.2023.

Пунктами 3.5, 3.6 Контракта определено, что Покупатель своими силами и за свой счет обеспечивает подачу морского или наземного транспорта, осуществляющего вывоз груза за пределы территории Российской Федерации, а Продавец своими силами и за свой счет обеспечивает доставку Товара к месту передачи назначенному Покупателем перевозчику, включая, но не ограничиваясь, причалы для погрузки на морские и речные суда, контейнерные терминалы в портах Санкт-Петербурга, прочие контейнерные и автомобильные терминалы. Погрузка Товара в транспортное средство осуществляется силами и за счет Продавца.

Пунктами 5.1, 5.2 Контракта определено, что Продавец производит таможенное оформление Товара для экспорта, а Покупатель обязуется предоставлять Продавцу все необходимые для осуществления указанных в п. 5.1 Контракта действий документы в течение не более 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от Продавца.

Согласно пункту 6.1 Контракта, Покупатель оплачивает стоимость каждой отгруженной партии Товара на основании отгрузочных документов и инвойса Продавца одним или несколькими платежами в течение не более чем 180 (ста восьмидесяти) дней с даты, указанной в коносаменте или иной транспортной накладной на передачу груза назначенному Покупателем перевозчику. Допускается частичная или полная предоплата за поставленный Товар.

Дополнительными соглашениями от 03.12.2020 № 31, от 08.11.2021 № 44, от 02.07.2021 № 39 к контракту от 06.12.2018 № JMSP-2018, определены стоимость и вес товара, условия поставки и срок оплаты по инвойсу. Согласно вышеуказанным приложениям, последняя дата расчета по Контракту - 31.03.2024.

В целях таможенного декларирования вышеуказанных вывозимых товаров, компанией ООО «Океан» на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни были поданы ДТ №№ 10216170/231220/0340736, 10216170/151121/0340486, 10216170/150721/0210425.

По ДТ № 10216170/231220/0340736 задекларирован товар № 1 «Лом и отходы металлов и сплавов: лом нержавеющей стали кусковой категории 304, заявленный вес нетто 3 600 000 кг, код ЕТН ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 900 0. Стоимость товара составила 2419 200 долларов США. Заявленная таможенная стоимость 182 286 236,16 руб. Заявленные условия поставки FCA Санкт-Петербург. Особенности декларирования в графе 7 ДТ не заявлены.

В ходе осуществления таможенного декларирования товара по ДТ №10216170/231220/0340736, должностными лицами таможенного поста Гавань Балтийской таможни был проведен таможенный контроль до выпуска товаров в форме таможенного осмотра, результаты которого зафиксированы в акте таможенного осмотра от 23.12.2020 № 10216120/231220/007440. Согласно акту таможенного осмотра товар представляет собой куски металла различной формы со следами резки, товар не однородный. В ходе осуществления таможенного осмотра был произведен качественный анализ элементного состава с применением рентгенофлуоресцентного прибора «МетЭксперт» № 005-2014. Товар, с учетом результатов таможенного осмотра, был выпущен таможенным органом 24.12.2020.

По результатам анализа информации, содержащейся в информационной системе таможенных органов по контролю за вывозом товаров с территории ЕАЭС АПС «СКВВ», установлено, что фактически товар, задекларированный по ДТ №10216170/231220/0340736, вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС:

- 25.01.2021 вывезено 765 000 кг товара, на судне MIRAMAR (ИМО 9552044), коносамент от 25.01.2021 № 1;

- 02.03.2021 вывезено 673 907 кг товара, на судне MIRJAM (ИМО 9454802), коносамент от 02.03.2021 № 1;

- 29.03.2021 вывезено 244 334 кг товара, на судне MIRAMAR (ИМО 9552044), коносамент от 29.03.2021 № 1;

- 10.05.2021 вывезено 764 207 кг товара, на судне EILEEN С (ИМО 9454826), коносамент от 10.05.2021 № 1;

- 23.05.2021 вывезено 655 552 кг товара, на судне FAROMAR (ИМО 9552070), коносамент от 23.05.2021 № 1;

- 28.06.2021 вывезено 500 000 кг товара, на судне EILEEN С (ИМО 9454826), коносамент от 28.06.2021 № 1.

По ДТ № 10216170/151121/0340486 задекларированы 2 товара, в том числе товар №1 «Лом и отходы металлов и сплавов: лом нержавеющей стали кусковой категории 304», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7204 21 100 0, вес нетто 3 600 000 кг, таможенная стоимость - 497 397 251,52 руб., условия поставки - FCA Санкт-Петербург. Товары, задекларированные по указанной ДТ, выпущены таможенным органом 15.11.2021. Особенности декларирования в графе 7 ДТ не заявлены.

Так же по результатам анализа информации, содержащейся в информационной системе таможенных органов по контролю за вывозом товаров с территории ЕАЭС АПС «СКВВ», установлено, что товар № 1, задекларированный по ДТ №10216170/151121/0340486, вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС:

- 26.11.2021 вывезено 3 552 180 кг товара, на судне MIRJAM (ИМО 9454802), коносамент от 26.11.2021 № 2;

- 08.01.2022 вывезено 47 820 кг товара, на судне REYMAR (ИМО 9552032), коносамент от 07.01.2022 № 1.

В соответствии со сведениями, указанными в инвойсах от 26.11.2021 № Jewo-12-2021, от 07.01.2022 № Jewo-01-2022, ООО «Океан» выставило, счета Jewometaal Stainless Processing B.V., отдельно по каждой партии в объемах поставленного (3 552 180 кг и 47820 кг, соответственно).

По ДТ № 10216170/150721/0210425 были задекларированы 2 товара:

- товар № 1: «Лом и отходы металлов и сплавов: лом нержавеющей стали кусковой категории 304», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7503 00 900 0, вес нетто - 200 642 кг, таможенная стоимость 119 573 351,10 руб., условия поставки - FCA Санкт-Петербург;

- товар № 2: «Лом и отходы металлов и сплавов: лом нержавеющей стали кусковой категории 316...» заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7503 00 900 0, вес нетто 104 788 кг, таможенная стоимость 71 458 826,93 руб., условия поставки - FCA Санкт-Петербург. Особенности декларирования в графе 7 ДТ не заявлены. Товары, задекларированные по данной ДТ, выпущены таможенным органом 20.07.2021.

Таможенным органом по результатам анализа информации, содержащейся в информационной системе таможенных органов по контролю за вывозом товаров с территории ЕАЭС АПС «СКВВ», установлено, что товары №№ 1 и 2, задекларированные по ДТ № 10216170/150721/0210425 вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС:

- 27.07.2021 товар № 1 весом 48 042 кг, на судне MIRJAM (ИМО 9454802), коносамент от 26.07.2021 № 1;

- 28.08.2021 товар № 2 весом 33 788 кг, на судне MIRJAM (ИМО 9454802), коносамент от 28.08.2021 № 2;

- 20.09.2021 товар № 1 весом 16 655 кг, на судне MIRAMAR (ИМО 9552044), коносамент от 20.09.2021 № 1;

- 06.11.2021 товар № 1 весом 9 423 кг, а также товар № 2 весом 18 715 кг, на судне EILEEN С (ИМО 9454826), коносамент от 06.11.2021 № 2;

- 26.11.2021 товар № 2 весом 7 891 кг, на судне MIRJAM (ИМО 9454802), коносамент от 26.11.2021 № 2;

- 08.01.2022 на судне REYMAR (ИМО 9552032), товар № 1 весом 33 469 кг по коносаменту от 26.11.2021 № 2, а также товар № 2 весом 23 300 кг по коносаменту от 07.01.2021 № 2;

- 26.01.2022 на судне EILEEN С (ИМО 9454826), товар № 1 весом 40 584 кг, а также товар № 2 весом 15 194 кг по коносаменту от 26.01.2022 № 2.

В соответствии со сведениями, указанными в инвойсах от 26.07.2021 № Jewo-08-2021, от 28.08.2021 № Jewо-09-2022, от 20.09.2021 № Jewo-10-2021, от 06.11.2021 № Jewo-11-2021, от 26.11.2021 № Jewo-12-2021, от 08.01.2022 № Jewo-01-2022, от 26.01.2022 №Jewo-02-2022, ООО «Океан» выставило счета Покупателю отдельно по каждой партий в объемах поставленных товаров №№ 1, 2 ДТ № 10216170/150721/0210425.

Результаты проведенной камеральной проверки зафиксированы таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки от 26.04.2023 №10207000/210/260423/А000086.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае товары, фактически вывезенные за пределы таможенной территории ЕАЭС 02.03.2021 в объеме 673 907 кг, 29.03.2021 в объеме 241 334 кг, 10.05.2021 в объеме 764 207 кг, 23.05.2021 в объеме 655 552 кг, 28.06.2021 в объеме 500 000 кг, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной по ДТ №10216170/231220/0340736 в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Так же таможенный орган посчитал, что товар в объеме 3 600 000 кг, задекларированный по ДТ № 10216170/231220/0340736, не может рассматриваться как одна товарная партия, так как нарушено условие одновременной отгрузки или отгрузки в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа, поскольку товар фактически вывезен двумя партиями (26.11.2021 - 3 552 180 кг, 08.01.2022 - 47 820 кг) в течение определенного периода.

Кроме того, таможенный орган пришел к выводу, что товар № 1 в объеме 148173кг и товар № 2 в объеме 98 888 кг, задекларированные по ДТ № 10216170/150721/0210425, не могут рассматриваться как одна товарная партия, поскольку нарушено условие одновременной отгрузки или отгрузки в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа. Товар № 1 фактически вывезен пятью товарными партиями и товар № 2 фактически вывезен пятью товарными партиями в течение определенного периода. В связи с чем, декларирование и вывоз с таможенной территории ЕАЭС Обществом нескольких партий товара по одной ДТ является неправомерным.

На день регистрации ДТ № 10216170/231220/0340736, действовала ставка вывозной таможенной пошлины 5%, но не менее 5евро за 1000 кг. На даты вывоза следующих партий товара, в том числе на 02.03.2021, 29.03.2021, 10.05.2021, 23.05.2021, 28.06.2021, действовала ставка вывозной таможенной пошлины 5%, но не менее 45 евро за 1 000 кг.

На день регистрации ДТ № 10216170/151121/0340486 действовала ставка вывозной таможенной пошлины 5%, но не менее 70 евро за 1000 кг. На даты вывоза партии товара 08.01.2022 действовала ставка вывозной таможенной пошлины 5%, но не менее 100 евро за 1 000 кг.

На день регистрации ДТ № 10216170/150721/0210425 действовала ставка вывозной таможенной пошлины 10%, но не менее 240 евро за 1000 кг. На даты вывоза следующих партий товара, в том числе на 20.09.2021, 06.11.2021, 26.11.2021, 28.08.2021 действовала ставка вывозной таможенной пошлины 15%, но не менее 2 321 доллара США за 1 000 кг.

Таким образом, по результатам проверки таможенным органом выявлены допущенные Обществом нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении в одной ДТ сведений о товарах, содержащихся в разных товарных партиях, в отношении которых не соблюдается условие одновременнойотгрузки, и вывозе товаров без представления документа, допускающего вывозтовара с таможенной территории ЕАЭС, что повлекло неполную уплатувывозной таможенной пошлины.

Предварительно рассчитанный размер сумм таможенных платежей, подлежащих доначислению и уплате по ДТ № 10216170/150721/0210425, ДТ № 10216170/151121/0340486, ДТ № 10216170/231220/0340736 составил 13 435 003,91 руб. без учета пеней.

По результатам проведенной проверки таможенным органом, на основании Акта таможенной проверки, установив перемещение ООО «Океан» через таможенную границу ЕАЭС товаров с нарушениями требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования приняты решения от 15.06.2023 № 10207000/210/150623/Т000086/00001, № 10207000/210/150623/Т000086/00002, № 10207000/210/150623/Т000086/00003, № 10207000/210/150623/Т000086/00004, № 10207000/210/150623/Т000086/00005, № 10207000/210/150623/Т000086/00006, № 10207000/210/150623/Т000086/00007, от 16.06.2023 № 10207000/210/150623/Т000086/00008, № 10207000/210/150623/Т000086/00009, № 10207000/210/150623/Т000086/000010, № 10207000/210/150623/Т000086/00011, которыми в отношении каждой партии товара, которые не относятся к партиям товара, задекларированным ДТ № 10216170/150721/0210425, ДТ № 10216170/151121/0340486, ДТ № 10216170/231220/0340736, начислены к уплате суммы таможенных пошлин, действовавшие на момент фактического вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС.

Полагая, что вышеуказанные решения Мурманской таможни по результатам таможенного контроля являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения таможенного контроля с применением формтаможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенногоконтроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, илив предусмотренных им случаях — в соответствии с законодательствомгосударств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Технологии(инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающихпроведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии сзаконодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании(пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК В АЭС предусмотрено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС определено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона о таможенном регулировании) результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее — акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Спора по фактическим обстоятельствам дела, а равно по правильности определения и исчисления вывозной таможенной пошлины, лица, участвующие в деле, не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "О форме ДТ и порядке ее заполнения" (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Как следует из пункта 2 раздела I Общих положений названного Порядка № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

В силу пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу статьи 116 ТК ЕАЭС для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Материалами дела подтверждается, что задекларированный по ДТ №10216170/150721/0210425, ДТ № 10216170/151121/0340486, ДТ № 10216170/231220/0340736 товар вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС в разный период времени на разных транспортных средствах, по разным коносаментам, на основании разных погрузочных поручений, для оплаты Обществом были выставлены счета по каждой отдельной партии товара, фактически отгруженной.

Задекларированный Обществом товар поставлялся по Контракту на условиях поставки FCA (Инкотермс - 2010) Санкт-Петербург. Пунктом 3.6 Контракта определено, что Продавец своими силами и за свой счет обеспечивает доставку Товара к месту передачи назначенному Покупателем перевозчику, включая, но не ограничиваясь, причалы для погрузки на морские и речные суда, контейнерные терминалы в портах Санкт-Петербурга, прочие контейнерные и автомобильные терминалы. Погрузка Товара в транспортное средство осуществляется силами и за счет Продавца.

Соответствующими уведомлениями Покупатель ставил в известность Продавца о прибытии того или иного судна для погрузки и перевозки товара.

Базис поставки FCA "Франко перевозчик" согласно Инкотермс 2010 означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте, в установленную дату или в оговоренный срок предоставит товар в распоряжение перевозчика.

В соответствии с пунктом А4 базиса поставки FCA Инкотермс 2010 продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если такой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период.

Поставка считается выполненной: а) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; в) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке.

Соответственно, основным признаком базиса поставки FCA Инкотермс 2010 является то, что товар переходит покупателю в момент сдачи его перевозчику.

Как видно из материалов дела, товар после его декларирования не был сдан в полном объеме перевозчику. Передав перевозчику документы на весь объем товаров, задекларированных в спорных ДТ, Общество не осуществило сдачу всего объема товара перевозчику. Последним была принята лишь часть товара по каждой ДТ к перевозке. Оставшаяся часть товара сдавалась к перевозке в различной время иным перевозчикам.

В соответствии с положениями пункта 6.1 Контракта Покупатель оплачивает стоимость каждой отгруженной партии Товара на основании отгрузочных документов и инвойса Продавца одним или несколькими платежами в течение не более чем 180 дней с даты, указанной в коносаменте или иной транспортной накладной на передачу груза назначенному Покупателем перевозчику.

В рассматриваемом случае для оплаты Обществом были выставлены счета по каждой отдельной партии товара, фактически отгруженной перевозчику.

Применительно к рассматриваемому спору, как верно отмечено таможенным органом, отсутствует одно из перечисленных обязательных условий – это одновременная отгрузка товара, поскольку партии товара были отгружены в различные даты для перевозки на различных судах; погрузка последующей партии осуществлялась уже после того, как предыдущая партия товара была доставлена в порт назначения.

С 01.08.2021 вступило в действие Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 №1075 «Об утверждении категорий товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование». Согласно данному Постановлению Правительства использование периодического таможенного декларирования при вывозе лома черных металлов с 01.08.2021 не предусмотрено. Данное обстоятельство связано с тем, что в 2021 году ставки вывозных таможенных пошлин на определенные виды товаров Правительством РФ были повышены. В целях недопущения потерь бюджета РФ периодическое декларирование для данных товаров законодательно стало не предусмотренным. Вместе с тем, порядок временного периодического декларирования для таких товаров остался без изменений, поскольку вывозные таможенные пошлины в таком случае уплачиваются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации.

Как правильно указал таможенный орган, по спорным ДТ декларирование осуществлялось не в соответствии со статьями 115, 116 ТК ЕАЭС (неполное декларирование и периодическое таможенное декларирование), поскольку в ДТ отсутствовали сведения об особенностях такого декларирования.

С учетом указанных норм, несоблюдения условия одновременной отгрузки с товаром, задекларированным по ДТ №10216170/150721/0210425, ДТ № 10216170/151121/0340486, ДТ № 10216170/231220/0340736, таможенным органом правомерно применены ставки вывозной пошлины, действующие на дату пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, что отражено в оспариваемых решениях.

Сам по себе выпуск таможней товара без замечаний не свидетельствует об отсутствии нарушений таможенного законодательства, поскольку таможня не лишена права на проведение таможенного контроля после выпуска товара.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты таможенным органом в соответствии с положениями таможенного законодательства, являются законными и обоснованными; не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. остаются на заявителе.

Излишне уплаченная, по платежному поручению № 70 от 07.03.2024, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Океан» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 70 от 07.03.2024, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.