Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А46-4939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4939/2020
19 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 19.08.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (ИНН 5507073069, ОГРН 1055513003204)

к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска

об оспаривании постановлений от 19.02.2020 по делам об административных правонарушениях № 03-02-0028-20, № 03-02-0029-20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 № 6 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.02.2020 № Ист-УАПМК/77 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – Комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений от 19.02.2020 по делам об административных правонарушениях № 03-02-0028-20, № 03-02-0029-20.

Определением суда от 16.03.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В представленном 23.04.2020 в порядке статьи 131 АПК РФ отзыве Комиссия с позицией заявителя не согласилась, отразив, что постановления являются законными и обоснованными.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, усматривая необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств, связанных с наличием в поведении заявителя события административного правонарушения, вменённого в вину оспоренными постановлениями.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 производство по делу № А46-4939/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2283/2020.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, протокольным определением суда от 19.08.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что Общество не является субъектом правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «ЦентрЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске.

Главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО4 в ходе проведения 23.12.2019 и 25.12.2019 проверок соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска было установлено, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис» допустило нарушения части 1 статьи 3, части 1 статьи 104 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Так, по состоянию на 23.12.2019 в 13 час. 37 мин., на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, являющегося общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома 2Б по ул. Лукашевича (с торца жилого дома), вне мест специально предназначенных для этих целей, осуществляется складирование твёрдых коммунальных отходов.

Также, по состоянию на 25.12.2019 в 11 час. 20 мин., на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, являющегося общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома 2Б по ул. Лукашевича (с торца жилого дома), вне мест специально предназначенных для этих целей, осуществляется складирование твёрдых коммунальных отходов.

По результатам проверки в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 09.01.2020 № 03-02-0028-20, № 03-02-0029-20, на основании которых 19.02.2020 приняты оспариваемые постановления № 03-02-0028-20, № 03-02-0029-20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают права и интересы ООО «УК «ЦентрЖилСервис», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечёт ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии со статьёй 2 Правил благоустройства юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку закреплённой территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно части 1 статьи 3 Правил благоустройства запрещается загрязнение или засорение мест общего пользования, выбрасывание мусора либо его складирование в местах, которые не предназначены для этого.

Частью 1 статьи 104 Правил благоустройства установлено, что обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае Обществу в вину вменяется совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившихся в том, что Общество на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске (с торца жилого дома), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, вне мест специально предназначенных для этих целей, допустило складирование твёрдых коммунальных отходов.

Административный орган указывает, что факт совершения Обществом вменённых ему административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 09.01.2020 № 03-02-0028-20, № 03-02-0029-20, фотографиями с места совершения административных правонарушений, объяснениями лица, составившего протоколы, сведениями публичной кадастровой палаты и другими материалами дела.

Между тем, суд, исследовав представленные Комиссией документы, оценив их в совокупности, пришёл к выводу о недоказанности совершения ООО «УК «ЦентрЖилСервис» вменённых административных правонарушений ввиду следующего.

Так, из представленных административным органом копий фотографий и сведений публичной кадастровой палаты не представляется возможным установить, является ли территория, на которой, по утверждению заинтересованного лица, складировались твёрдые коммунальные отходы на территории многоквартирного жилого дома № 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске, не представляется возможным идентифицировать территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595 и установить точное место их складирования. Из представленных фотографий только на одной, соотнесённой с протоколом об административном правонарушении № 03-02-0029-20, отображён многоквартирный дом с указанным выше адресом (остальные не позволяют его обнаружить); ни на одной из них нет сведений о времени и дате, когда было запечатлено отражённое на них; место их расположения на публичной кадастровой карте помечено самостоятельно лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях, что не может служить достоверным доказательством нахождения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595.

Поскольку каких-либо достоверных документов, подтверждающих факт складирования Обществом твёрдых коммунальных отходов на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске (с торца жилого дома), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, вне мест специально предназначенных для этих целей, суд не усматривает, постольку пришёл к выводу о недоказанности нарушения ООО «УК «ЦентрЖилСервис» части 1 статьи 3, части 1 статьи 104, Правил благоустройства и, как следствие, считает, что Комиссией не доказано наличие в действиях Общества состава административных правонарушений, вменённых ему в вину.

При этом суд обращает внимание на то, что Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу № А46-2283/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.07.2020, признаны незаконными и отменены постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-2678-19, № 03-02-2679-19, вынесенные Комиссией 25.12.2019 о признании ООО «УК «ЦентрЖилСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-2283/2020 установлено, что из представленных административным органом копий фотографий и сведений публичной кадастровой палаты не представляется возможным установить, является ли территория, на которой, по утверждению заинтересованного лица, складировались твёрдые коммунальные отходы на территории многоквартирного жилого дома № 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске, не представляется возможным идентифицировать территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595 и установить точное место их складирования.

Как пояснил представитель заявителя, до настоящего времени спорная свалка не ликвидирована; между управляющей компанией и администрацией округа ведётся переписка относительно принадлежности земельного участка, на которой размещены ТКО.

В судебное заседание представители сторон каких-либо дополнительных документов, разрешающих разногласия относительно идентификации территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595 и установления точного места складирования ТКО, не представили.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 65 и 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у Общества обязанностей, признанных Комиссией невыполненными, что неизбежно влечёт вывод об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644123, <...> дом. 3, корпус 5, дата присвоения ОГРН: 22.03.2006) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии Кировского административного округа по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 № 03-02-0028-20, № 03-02-0029-20.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова