Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А61-5934/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2019

Дело № А61-5934/2018
27 мая 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьиРодионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Росреестра по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Росимущества по РСО-Алания с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, индивидуального предпринимателя ФИО2, Федерального государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании сведений о границах земельного участка с КН 15:01:0403002:35, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, район с. Октябрьское, на землях муниципального образования – Терское сельское поселение, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку в указании границ земельного участка с КН 15:01:0403002:35, исключив из границ земельного участка площадь земли, государственная собственность на которую не разграничена, при участии:

от Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания – ФИО3 (по доверенности в материалах дела), ФИО4 (по доверенности в материалах дела);

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук» - ФИО5 (по доверенности в материалах дела);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 (по доверенности в материалах дела), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание,

установил:

Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук» (далее – ВНЦ, центр), Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) со следующими требованиями:

- признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район , район с. Октябрьское, на землях муниципального образования – Терское сельское поселение, внесенные государственный кадастр недвижимости (далее - спорный земельный участок) , реестровой ошибкой;

- исправить реестровую ошибку в указании границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35, исключив из границ земельного участка площадь земли, государственная собственность на которую не разграничена.

В обоснование заявленных требований администрация сослалась на допущенные в ходе проведения кадастровых работ по формированию спорного земельного участка нарушений, которые привели к установлению неправильных границ, включению в площадь земельного участка 2 га, на которых расположены постройки бывшего колхоза «Красная Осетия», а также к захвату полосы автомобильной дороги «Моздок-Октябрьское-Грозный» шириной до 2 метров.

В судебном заседании в порядке части 3 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 15.05.2019 до 16 час. 30 мин. 16 мая 2019 года и до 12 час. 30 мин. 20.05.2019. В судебном заседании представители администрации поддержали заявленные требования, не возражали против удовлетворения ходатайства третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания в суд отзыв не представило. Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. В судебном заседании до объявленного перерыва представитель возражал против назначения судебной землеустроительной экспертизы.

ВНЦ представил в суд отзыв от 25.10.2018 3390, согласно которому он просит произвести замену ненадлежащего ответчика – центра на надлежащего – Министерство науки и высшего образования РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или отказать в иске. По утверждению центра, представленными доказательствами подтверждается ошибка кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, но не определены границы земельного участка. В судебном заседании представитель центра поддержал доводы отзыва, возражал против назначения судебной землеустроительной экспертизы.

26.11.2018 центром было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке статьи 47 АПК РФ или же о привлечении их в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.12.2018 к участию в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания, центру отказано в удовлетворении ходатайства о его замене на надлежащего ответчика – Министерство науки и высшего образования РФ или о привлечении последнего в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.12.2018 удовлетворено ходатайство центра о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования РФ, отказано в исключении предпринимателя ФИО2 из числа третьих лиц (ходатайство от 20.12.2018).

Повторно центром заявлено ходатайство от 15.04.2019 об исключении предпринимателя ФИО2 из числа третьих лиц, поскольку он является депутатом Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания. Кроме того, центр указал на отсутствие у предпринимателя ФИО2 принадлежащего ему имущества на спорном земельном участке.

Управление Росреестра по РСО-Алания и Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания в суд отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Территориального управления Росимущества в РСО-Алания, присутствующий до объявленного в судебном заседании перерыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и возражал против назначения судебной землеустроительной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд отзыв не представил. В судебном заседании представитель предпринимателя на стороне истца просила удовлетворить заявленные требования, заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Как следует из пояснений представителя, для объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить, имеются ли какие-либо несоответствия границ, конфигурации и площади земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

В удовлетворении ходатайства третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении землеустроительной экспертизы, поддержанной администрацией, судом отказано. Суд считает, что в деле имеются достаточные доказательства, при наличии которых спор может быть рассмотрен по существу, оснований для назначения экспертизы не имеется (ст. 82 АПК РФ). Кроме того, в рассматриваемом случае назначение указанной экспертизы нецелесообразно, более того, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, не выполнил требования статьи 82 АПК РФ.

Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания представил в материалы дела отзыв от 21.01.2019, в котором просит удовлетворить заявленное требование. Он указал, что в силу пункта 44 Распоряжения Правительства РСО-Алания от 21.12.2007 №318-Р участок автодороги «Моздок-Октябрьское» автомобильной дороги «Моздок-Октябрьское-Грозный» является автодорогой регионального значения. Незаконным включением полосы указанной дороги шириной до 2-х метров сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, были нарушены его права как балансодержателя автодороги.

Министерство науки и высшего образования РФ в своем отзыве от 03.05.2019 №МН-134/337 сообщило, что центр является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и просит отказать в удовлетворении иска.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы заявления и отзыва на него, материалы дела, опросив в порядке статьи 55.1 АПК РФ в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО7, допросив свидетеля ФИО8, подтвердившего выводы землеустроительной экспертизы от 21.11.2017 №1-2017, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 24.09.2018 спорному земельному участку кадастровый номер присвоен 02.09.2010. Земельный участок располагается на землях Терского сельского поселения, его площадь составляет 389 200 кв.м.В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для опытно-производственного хозяйства, сведения имеют статус «актуальные». Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 15.10.2014, запись 15-15-09/155/2014-477. Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ВНЦ 13.07.2016, запись 15-15/009-15/009/084-2016-884/1.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр» ФИО9 от 11.11.2016 №326 им проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, пользователем которого является ФИО2 При проведении работ им выявлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ошибкой в межевом плане, его северная часть располагается на территории земельного участка, который находится в пользовании предпринимателя ФИО2

Заключением кадастрового инженера ООО «Техпроект» ФИО10 от 11.08.2017 №174 в ходе обследования границ земельного участка, расположенного в квартале 15:01:0403002 выявлена накладка спорного земельного участка на земельный участок в его юго-западной части, на которой расположены постройки полеводческой бригады №4 бывшего колхоза «Красная Осетия» ( накладка – 16 527 кв.м.), а также на автодорогу «Моздок-Грозный».

Землеустроительной экспертизой от 21.11.2017 №1-2017, проведенной ООО «Сити-Лайн» на основании постановления от 03.11.2017, вынесенного в рамках досудебного производства №6246/1993 по проверке в порядке статьи 144 УПК РФ заявления предпринимателя ФИО2, установлено, что площадь полевого стана колхоза «Красная Осетия» равная 2,85 га включена в площадь спорного земельного участка, полоса отвода автодороги «Моздок-Грозный» шириной до 2-х метров также включена в границы спорного земельного участка.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Владикавказ от 09.09.2017 также по материалам проверки заявления ФИО2 в возбуждении уголовного дела в части захвата построек колхоза «Красная Осетия» отказано за отсутствием состава преступления, т. е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 14.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАПРФ в отношении кадастрового инженера ФИО11 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Как следует из постановления, материалами дела подтверждается нарушение кадастровым инженером федерального законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества при образовании спорного земельного участка.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 11.01.2017 №1 следует, что Моздокским отделом Управления Росреестра по РСО-Алания проведено обследование спорного земельного участка на основании писем Росреестра от 21.12.2016 №16-исх/17835-МС/16 и ФАНО России от 15.12.2016 №007-18.1.3.-08/АС-231 и установлено, что по данным ЕГРН спорный земельный участок находится в федеральной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУНФНЦ «Владикавказский научный центр РФ». Спорный земельный участок является одним из земельных участков бывшего землепользователя ОПХ «Октябрьское». Площадь земель ОПХ «Октябрьское» по государственному акту на право пользования землей №07-19 составила 1083,07 га. В 2010 году при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка проведено межевание не по естественной границе и конфигурация северо-восточной межи была изменена, обозначена не в соответствии с государственным актом №07-19 и материалами инвентаризации ОПХ «Октябрьское». При осуществлении выезда на место установлено, что в северо-восточной части земельного участка находятся кирпичные постройки, 2 ангара, весовая, трансформаторная подстанция, сельхозтехника, земельный участок площадью 33 000 кв.м. огорожен. Со слов установлено, что использование земельного участка и строительство ангаров осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2

Администрация, сославшись на обращение ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2017, постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 14.11.2017, акт обследования от 11.01.2017 №1, обратилась с заявлением от 09.02.2018 №600 в Управление Росреестра по РСО-Алания о внесении соответствующих изменений о местоположении границ спорного земельного участка в ЕГРН.

12.03.2018 в своем ответе №05-37/665 на заявление Управление Росреестра по РСО-Алания указало на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право колхоза «Красная Осетия» либо ФИО2 на строение и часть спорного земельного участка. На спорный земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1. Федерального закона №137-ФЗ зарегистрировано право Российской Федерации. Управление, руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, рекомендовало заявителю обратиться в суд.

Администрация, считая себя собственником части спорного земельного участка, полагая, что при проведения кадастровых работ по формированию спорного земельного участка были допущены нарушения федерального законодательства, которые привели к установлению неправильных границ, включению в площадь земельного участка 2 га, на которых расположены постройки бывшего колхоза «Красная Осетия», а также к захвату полосы автомобильной дороги «Моздок-Октябрьское-Грозный» шириной до 2 метров, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании указанных норм права и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему заключению. В связи с наличием между администрацией и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по РСО-Алания с одной стороны и между индивидуальным предпринимателями ФИО2 и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по РСО-Алания с другой стороны неразрешенного спора о праве на использование конкретной (физической) территории такой спор не мог быть разрешен путем признания сведений о границах спорного участка реестровой ошибкой и ее исправлением. Такое исправление, неминуемо влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, противоречило бы норме части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия. Удовлетворение иска администрации должно было привести к полному исключению сведений о принадлежащем Российской Федерации земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Избранный истцом способ судебной защиты не мог обеспечить восстановление прав администрации. При таких обстоятельствах, назначение по делу экспертизы было нецелесообразным.

При этом судом приняты во внимание пояснения кадастрового инженера ФИО12, проводившего кадастровые работы в 2018 году по заданию центра и подготовившего межевой план спорного земельного участка от 25.12.2018. Выводы кадастрового инженера в судебном заседании были сведены к отсутствию пересечения границ спорного земельного участка с бывшими землями колхоза «Красная Осетия», то есть муниципальными землями. Пояснения кадастрового инженера ФИО13 в части отсутствия наложения на земли, находящиеся в муниципальной собственности, подтверждаются письмом Управления Росреестра по РСО-Алания от 18.03.2019 № исх. 05-37/854, которым рассмотрено обращение центра о разъяснении реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Таким образом, доказательства, представленные администрацией в подтверждение наличия реестровой ошибки, напротив, свидетельствуют о наличии спора о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, предопределяющего иной способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова