Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А55-23464/2012

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23464/2012
г. Самара
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №А55-23464/2012 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Курская область, г. Курск,

к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

о расторжении договора и взыскании 2841162 руб. 97 коп. – стоимости выполненных работ

и по встречному иску публичного акционерного общества «АВТОВАЗ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-1»

о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Завод автомобильных компонентов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

- общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (далее – ООО «СМТ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», ответчик) о расторжении договора подряда № 228072 от 31.08.2011 на выполнение ремонтных работ по объекту ОАО «АВТОВАЗ» корпус 51 и 50 НТЦ и взыскании 2841162 руб. 97 коп. – стоимости фактически выполненных ремонтных работ.

Определением суда от 10.03.2013 принят к производству встречный иск ОАО «АВТОВАЗ» к ООО «СМТ-1», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда № 228072 от 31.08.2011 на выполнение ремонтных работ по объекту ОАО «АВТОВАЗ» корпус 51 и 50 НТЦ в соответствии с заключением экспертизы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, требования по первоначальному иску в части расторжения договора удовлетворены, в остальной части требования по первоначальному иску и требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела ответчик уточнил встречные исковые требования и просил обязать истца в срок с 01 по 30 сентября 2015 года устранить в соответствии с действующими СНИПами, ГОСТами выявленные дефекты по спорным работам по договору подряда № 228072 от 31.08.2011 на выполнение ремонтных работ по объекту ОАО «АВТОВАЗ» корпус 51 и 50 НТЦ путем частичной либо полной замены оконных конструкций и результат сдать в эксплуатацию.

Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Завод автомобильных компонентов» и общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг Поволжья» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «СМТ-1» отказано. Встречные исковые требования ОАО «АВТОВАЗ» удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области выплате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 определено:

1. Перечислить денежные средства в размере 90000 руб., внесенные ОАО «АВТОВАЗ» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением № 824 от 17.02.2014, экспертному учреждению - ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

2. Возвратить ОАО «АВТОВАЗ» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 210000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением № 824 от 17.02.2014 как излишне уплаченные.

3. Возвратить ООО «СМТ-1» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 50000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением № 4 от 30.01.2014 как излишне уплаченные.

Определением Арбитражного суда Самарской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.09.2017 определено: исправить опечатку, допущенную в пункт 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017, изложив его в следующей редакции: «Возвратить директору ООО «СМТ-1» ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 50000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением № 4 от 30.01.2014 как излишне уплаченные».

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в опубликованную резолютивную часть после изготовления мотивированного определения недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи, эта ошибка должна быть очевидной. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.

В нарушение положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции под видом исправления опечатки в определении от 09.08.2017, по сути, изменил существо принятого судебного акта (изменил содержание пункта 3 резолютивной части определения от 09.08.2017), что недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправления описок, опечаток, арифметических ошибок государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №А55-23464/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина