Постановление от 1 февраля 2021 г. по делу № А42-3179/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3179/2020
01 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Третьякович А.А., доверенность от 16.11.2020

от ответчика: представителя Сорокина А.М., доверенность от 09.11.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35265/2020) ООО "УК "КовдорЛидер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2020 по делу № А42-3179/2020 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Тепловодоканал"

к ООО "УК "КовдорЛидер"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (далее - ответчик) причиненного вреда в сумме недополученных денежных средств от потребителей за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома в размере 35 523 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно согласился с выводами экспертного заключения, согласно которым недостаточная температура горячей воды на вводе и в точках водоразбора является следствием отсутствия циркуляции теплоносителя как через тепловой узел, так и во внутридомовой инженерной сети ГВС МКД. Эксперт, как указал ответчик, сделал указанные выводы без ознакомления с системой, без измерения температуры воды в квартирах и по стоякам, без учета конструктивных особенностей внутридомовых инженерных сетей МКД, только на основании представленных истцом документов. Экспертом и судом, как считает ответчик, не учтено, что температура теплоносителя уже на входе в дом ниже норм СанПин.

Ответственность за ненадлежащее качество коммунальной услуги, по мнению ответчика, должен нести истец на основании ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, пункта 21 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет в МКД по адресам: г. Ковдор Мурманской области, ул. Комсомольская, д. 26, к. 1, д. 26, к. 2, д. 28, к. 1 холодную и горячую воду, осуществляет водоотведение и отопление на основании заключенных договоров, а ответчик в спорный период являлся управляющей организацией указанных МКД, обеспечивал обслуживание внутридомовых инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов на основании договоров от 21.10.2018, от 22.10.2018..

В межотопительный сезон 2019 года (с 01.06.2019 по 28.08.2019) в МКД по указанным адресам коммунальный ресурс горячего водоснабжения в точках разбора у потребителей не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем на основании обращения жильцов МКД по факту предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в отношении истца 15.08.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ООО «Тепловодоканал» выдано предписание о восстановлении качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжении в спорных МКД и выполнении перерасчета размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества потребителям спорных МКД.

Во исполнение предписания ГЖИ Мурманской области истец произвел снижение стоимости коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений спорных МКД на общую сумму 35 523 руб. 17 коп., а также обратился в экспертную организацию для установления причин нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Полагая, что причинителем вреда, повлекшего недополучение истцом прибыли на сумму 35 523 руб. 17 коп., является ответчик, так как в результате осмотров и замеров установлена причина нарушения качества горячего водоснабжения – отсутствие циркуляции теплоносителя во внутридомовых сетях МКД, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, а не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № Э-19/485 от 09.09.2019, составленное обществом с ограниченной ответственностью экспертно-консультационная фирма «Экскон».

Данное экспертное заключение содержит выводы о том, что недостаточная температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом (на примере рассмотрения МКД по адресам: г. Ковдор, ул. Комсомольская 28/1, 26/1, 26/2) и в точках водоразбора у потребителей в течение межотопительного сезона (с 01.06.2019 по 28.08.2019) являлась следствием отсутствия циркуляции теплоносителя через тепловой узел внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Полагая, что обязанность по содержанию общего имущества, включающего в себя контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем, возложена на ответчика как управляющую организацию, при этом ответчиком не представлены доказательства проведения осмотра внутридомовой системы отопления и незамедлительного принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения в спорном периоде, а также учитывая отсутствие в деле доказательств возмещения ответчиком убытков, суд удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункта 4 Правил N354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Правил N354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Согласно пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).

Частью 15 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 21 Правил N354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Пунктом 98 Правил N354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При применении указанной нормы следует учитывать, что согласно п. 103 Правил N354 законодатель разграничивает ответственность за поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем (управляющих компаний).

Таким образом, критерием качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению является температура воды в точке поставки.

Представленными в деле доказательствами подтвержден тот факт, что температура горячей воды на границе балансовой принадлежности ниже нормативной.

В частности, об этом свидетельствует сама формулировка первого вопроса, поставленного на разрешение эксперта (т.1, л.д.86) в экспертном заключении: является ли недостаточная температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом следствием отсутствия циркуляции теплоносителя через тепловой узел внутридомовой сети горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данная формулировка первого вопроса с очевидностью свидетельствует о том, что истец (заказчик указанной экспертизы) знает о нарушении им нормативных требований к температуре горячей воды, поставляемой в МКД.

Тот факт, что ресурсоснабжающей организации известно о нарушении именно ею, а не управляющей организацией нормативных требований к температуре поставляемой в МКД горячей воды, подтверждает и представленный в деле Протокол совещания по обеспечению нормативного температурного режима ГВС у потребителей от 09.08.2019.

Участниками совещания, решения которого оформлены указанным Протоколом, в числе прочих были генеральный директор РСО, главный инженер РСО, энергетик РСО.

Пунктом вторым принятых по итогам совещания решений явилась рекомендация для истца: провести работу по обеспечению нормативного показателя температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей (теплоузлы МКД, вводы).

Наличие доказательств несоответствия горячей воды на вводе в МКД нормативной температуре, исключает принятие в качестве надлежащего доказательства по делу экспертного заключения, которое (в числе прочих) содержит выводы о том, что недостаточная температура горячей воды на вводе в МКД в течение межотопительного сезона является следствием отсутствия циркуляции теплоносителя через тепловой узел внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения МКД.

Учитывая, что данная экспертиза была назначена и проведена не судом, а заказчиком данного экспертного заключения является истец, оплативший услуги эксперта, суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции безосновательно основал судебное решение на указанных выводах, противоречащих нормам, регулирующим спорные правоотношения.

При отсутствии в деле каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в удовлетворении иска надлежало отказать.

Обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2020 по делу №А42-3179/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Тепловодоканал" в пользу ООО "УК "КовдорЛидер" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова