Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А82-6226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6226/2020
г. Ярославль
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявления Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области

третье лицо: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2"

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 6908/20/76025-ИП от 20.03.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2;

о приостановлении исполнительного производства № 6908/20/76025-ИП от 20.03.2020 года либо отложении исполнительный действий в отношении АО "Управдом Дзержинского района" до рассмотрения по существу настоящего дела

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2020,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился,

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 6908/20/76025-ИП от 20.03.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2".

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6908/20/76025-ИП от 20.03.2020 года либо отложении исполнительный действий в отношении АО "Управдом Дзержинского района" до рассмотрения по существу настоящего дела. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 20.05.2020 в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал оба требования по основаниям, указанным в заявлении. Заявитель полагает, что взыскатель ПАО «ТГК-2» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом срока, в течение которого исполнительное производство уже осуществлялось ранее).

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явились.

Ответчик УФССП по Ярославской области в письменном отзыве требования не признал, полагая, что срок для предъявления исполнительного документа прервался 24.04.2017 частичным добровольным исполнением (платежное поручение № 9067).

Третье лицо в письменных отзывах также просило отказать в удовлетворении обоих требований, полагает, что исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов в пределах установленного законом срока.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 06.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 12259/15/76025-ИП на основании исполнительного листа № АС 005785938 от 24.12.2014, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-5783/2014, предмет исполнения: взыскание с заявителя в пользу третьего лица 1243674,14 рублей.

Постановлением от 25.11.2015 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Постановлением от 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 868/17/76025-ИП на основании того же исполнительного листа.

Постановлением от 11.05.2017 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

13.03.2020 исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Постановлением от 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 6908/20/76025-ИП.

Заявитель, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО4", полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек 10.02.2018.

Оценив доводы сторон, третьего лица, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В целях реализации положений названного постановления принят Федеральный закон от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который дополнил статью 22 Закона N 229-ФЗ частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства.

Аналогичной нормой дополнена статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена часть 5).

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В рассматриваемом случае исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов в периоды времени с 06.11.2015 по 21.11.2015 (19 дней) и с 07.04.2017 по 11.05.2017 (35 дней), всего 54 дня.

Соответственно, срок для предъявления исполнительного листа истекал 19.03.2020.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 13.03.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае исполнительное производство, по мнению суда, возбуждено в соответствии с требованиями закона, наличие оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не доказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201,327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.