Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А79-5110/2020

1075/2020-99304(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5110/2020
г. Чебоксары
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 24.04.2020 № 01/38, представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 02.06.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением конкурсным управляющим ООО «Дэкра-Групп» Дорофеевой В.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях на отзыв и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель арбитражного управляющего просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

ФИО5 о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.03.2017 по делу № А79-415/2017 ООО «Дэкра-Групп» признано банкротом и открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.01.2018 по делу № А79-415/2017 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дэкра-Групп».

В Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение ФИО5 на действия конкурсного управляющего ООО «Дэкра-Групп» ФИО2

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 18.03.2020 № 00202120 в отношении конкурсного управляющего ООО «Дэкра-Групп» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 17.04.2020 № 00052120 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Дэкра-Групп» Дорофеевой В.А.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-415/2017, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО2 процедуры банкротства ООО «Дэкра-Групп».

По результатам проверки 02.06.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00322120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства

Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве временным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

На сайте ЕФРСБ за № 2149015 от 11.10.2017 и № 2271437 от 29.11.2017 и сайте ЗАО «КоммерсантЪ» организатором торгов – конкурсным управляющим «Дэкра-Групп» ФИО2 были размещены сообщения о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона на электронной площадке «Сибирская Торговая Площадка» (Адрес сайта в сети интернет www.sibtoptrade.ru) дебиторской задолженности (право требования) в размере 691 900 руб. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<...>).

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В силу пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок), организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта

формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов (пункт 5.3 Порядка).

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ за № 2149015 от 11.10.2017, о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника дебиторской задолженности, назначенном на 29.11.2017, указано следующее:

- Дата и время начала подачи заявок: 23.10.2017 в 09:00 - Дата и время окончания подачи заявок: 27.11.2017 в 17:00.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий ФИО2, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за один день до проведения торгов.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ за № 2271437 от 29.11.2017, о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника дебиторской задолженности, назначенном на 16.01.2018, указано следующее:

- Дата и время начала подачи заявок: 01.12.2017 в 09:00 - Дата и время окончания подачи заявок: 12.01.2018 в 17:00.

Конкурсный управляющий ФИО2, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за три дня до проведения торгов, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм.

Довод арбитражного управляющего о том, что ФИО2 не может быть субъектом административного правонарушении по данному эпизоду, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А65-9406/2017, привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А79-15770/2017, Дорофеева В.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ в связи с тем, что будучи дисквалифицированным лицом осуществляла управление ООО «Дэкра-Групп», в том числе была организатором спорных торгов.

2. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов).

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит обязательный раздел «Приложения», в котором должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим ФИО2 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 03.07.2019, 28.09.2017, 13.12.2017 с материалами собраний кредиторов от 03.07.2017, 28.09.2017, 13.12.2017, направленным в арбитражный суд, не приложены копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете: договор на оказание услуг № 16986/17 от 26.04.2017, счета на оплату публикации на сайте ЕФРСБ.

Более того, раздел «Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете на листах» конкурсным управляющим не заполнен, тем самым конкурсным управляющим не были выполнены требования, предусмотренные действующим законодательством.

3. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов

и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила подготовки собраний кредиторов) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пунктом 5 Правил подготовки собраний кредиторов предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены графы «время регистрации», «отметка о статусе участника собрания кредиторов», «адрес места нахождения» (для юридического лица), «паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов», «размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.)», «отметка о количестве голосов».

Графа 2 «Время регистрации» журналов регистрации участников собрания кредиторов должника от 03.07.2017, 28.09.2017, не содержится сведения о времени регистрации, присутствующего кредитора ООО «Кантарэль» в указанных выше собраний кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка заполнения журнала регистрации участников собраний кредиторов должника.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-415/2017 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Иные доводы ФИО2 суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Дэкра-Групп» нарушила вышеперечисленные нормы закона и совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства ООО «Дэкра-Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по

истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе: законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в момент вынесения решения трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по эпизоду 3 и частично по эпизоду 2 истек.

Правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть с 03.07.2017, 28.09.2017.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой части истек 03.07.2020 и 28.09.2020 соответственно.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении является безусловным основанием для прекращения соответствующего производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по 3 эпизоду и частично по эпизоду 2 (относительно полноты документов, приложенных к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 03.07.2019, 28.09.2017).

В остальной части вменяемых арбитражному управляющему нарушений (1 эпизод и частично 2 эпизод (относительно полноты документов, приложенных к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.12.2017) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Дорофеева В.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явилась, копия протокола направлена ей заказным письмом.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ей административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, фактически их права не затронуты.

С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить ФИО2 от административного наказания, ограничившись устным замечанием, что в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.07.2020 7:21:54

Кому выдана Павлова Ольга Леонидовна