Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А05-4753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2022 года

Дело №

А05-4753/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А05-4753/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу «Социальное», адрес: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 707 344 руб. 58 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-000270 (далее – Договор) в период с 07.08.2021 по 07.02.2022, а также 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сетевая организация).

Решением суда от 16.06.2022, иск Компании удовлетворен частично: с Общества взыскано 1 422 787 руб. 15 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением от 07.07.2022 с Общества в пользу Компании взыскано 149 руб. 76 коп. судебных (почтовых) расходов.

Не согласившись с решением от 16.06.2022, Компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2022 решение суда от 16.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.06.2022 и постановление от 29.08.2022 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает необходимым на стоимость объема безучетно потребленной в рамках Договора электроэнергии начислять налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Истец не согласен с выводом суда о том, что безучетное потребление электроэнергии как расчетный метод определения объема отпущенной электроэнергии нельзя признать фактической реализацией товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевых организаций) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Одним из объектов энергоснабжения по Договору является административное здание по адресу: <...>, оборудованное средством измерения - прибором учета Меркурий 230 АМ-03 (5), заводской № 19512505, установленным в ТП-292 в здании.

Согласно акту от 02.12.2019 указанный прибор учета заменен на прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 39135699.

В результате проверки узла учета электроэнергии, проведенной представителями ФИО1 организации в присутствии представителя Общества, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении нагрузки до прибора учета. Указанное нарушение отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2022 серии ФА № 000615, подписанном представителем Общества без замечаний.

Объем безучетного потребления, рассчитанный истцом за период с 07.08.2021 по 07.02.2022, составил 217 825 кВт/ч.

Компания выставила потребителю счет от 16.03.2022 № 21-034121 для оплаты 1 707 344 руб. 58 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии, включая НДС.

Наличие у Общества задолженности по оплате электрической энергии в объеме безучетного потребления послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, удовлетворили требования Компании частично, исключив из цены иска НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Компании, пришел к следующему.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении), обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на собственника такого прибора учета.

Указанная обязанность потребителя согласована сторонами и в Договоре (пункты 2.3.3, 2.3.5).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В настоящем случае выявлено несанкционированное подключение нагрузки до прибора учета кабелем 4х95 кв.мм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления Обществом электроэнергии. Суды признали акт о неучтенном потреблении соответствующим требованиям Основных положений.

Участвующие в деле лица данные выводы судов не оспаривают.

Суды отказали Компании во взыскании 1 422 787 руб. 15 коп. задолженности, которая приходится на НДС.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с законностью судебных актов в данной части.

В силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

При выявлении неучтенного потребления объем поставленной покупателю электрической энергии определяется расчетным способом, при этом налогообложение операции по реализации товара в объеме безучетного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС.

Ссылка судов на правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369, является ошибочной, поскольку по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, НДС не должна облагаться только разница между доказанным потребителем объемом фактического потребления и объемом потребления, определенным расчетным способом, так как эта разница является ответственностью потребителя, которая может быть уменьшена на основании статьей 333, 404 ГК РФ. В то же время фактически доказанный объем потребления электрической энергии должен квалифицироваться как реализация товара, подлежащая обложению НДС.

В настоящем случае не образуется разницы между доказанным реальным объемом потребления и объемом потребления, определенным расчетным способом.

Так как Компания правомерно предъявила к оплате потребителю 1 707 344 руб. 58 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной, у судов отсутствовали основания для уменьшения задолженности до 1 422 787 руб. 15 коп.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ. С Общества в пользу Компании следует взыскать 1 707 344 руб. 58 коп. задолженности.

При подаче иска Компания уплатила в бюджет 19 200 руб. государственной пошлины, тогда как следовало уплатить 30 073 руб. 44 коп.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в пользу Компании надлежит взыскать 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а в доход федерального бюджета – 10 873 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции взыскал с Общества в доход федерального бюджета 10 873 руб. 44 коп. государственной пошлины, в связи с чем основания для изменения судебного акта в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А05-4753/2022 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения от 16.06.2022 в следующей редакции:

«Взыскать с потребительского общества «Социальное» (адрес: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (адрес: 163001, <...>, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 707 344 руб. 58 коп. задолженности и 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.»

Взыскать с потребительского общества «Социальное» (адрес: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (адрес: 163001, <...>, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова