Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А05-4753/2022

129/2022-65536(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4753/2022
г. Вологда
29 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года по делу А054753/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому обществу «Социальное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – ПО «Социальное») о взыскании 1 707 344,58 руб. долга за электроэнергию в объёме выявленного неучтённого потребления.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети С-З»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2022 иск удовлетворён частично, с ПО «Социальное» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 1 422 787.15 руб. долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не согласилось с решением суда в той его части, которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной


жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-000270 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ПО «Социальное» (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по её передаче.

В приложении № 1 к договору определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки. Среди них указан объект: здание, расположенное по адресу: <...> (прибор учёта «Меркурий 230АМ-03(5)» № 19512505).

На этом объекте 02.12.2019 прибор учёта заменён на «Меркурий 230 АМ- 03» № 39135699, что подтверждается соответствующим актом.

ПАО «Россети С-З» (сетевая организация) в результате проведённой 07.02.2022 на указанном объекте проверки пришло к выводу о наличии факта неучтённого потребления электроэнергии, который выразился в подключении нагрузки до прибора учёта. По данному факту составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 07.02.2022 серии ФА № 000615 (том 1, лист 16).

В связи с этим произведён расчёт объёма безучётного потребления за период с 07.08.2021 по 07.02.2022 в размере 217 825 кВт/ч, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 50 кВт и за минусом выставленного к оплате объёма электроэнергии по прибору учёта за этот период 1 175 кВт/ч (219 000 – 1 175). Для оплаты этого неучтённого объёма электроэнергии ПО «Социальное» выставлен счёт от 16.03.2022 № 21-034121 на сумму 1 707 344,58 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).


Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком (ПО «Социальное») надлежаще подтверждён.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае в отношении ответчика установлено подключение нагрузки до прибора учёта. Такое нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате.

При этом из представленных со стороны ПАО «Россети С-З» (сетевая организация) сведений об объёме потребления электроэнергии по рассматриваемому объекту за период с января 2020 года по май 2022 года


следует, что вмешательство потребителя в работу прибора учёта привело к существенному искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

Рассматриваемый акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 07.02.2022 серии ФА № 000615 составлен в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений № 442. Он составлен в присутствии представителя потребителя (ответчика) ФИО2 и подписан им без замечаний (том 1, лист 16).

Факт установки сетевой организацией рассматриваемого прибора учёта подтверждается:

– приложением № 1 к договору определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки. Среди них указан объект: здание, расположенное по адресу: <...> (прибор учёта «Меркурий 230АМ-03(5)» № 19512505) (том 1, лист 22, оборот);

– на этом объекте 02.12.2019 прибор учёта заменён на «Меркурий 230 АМ-03» № 39135699, что подтверждается соответствующим актом (том 1, лист 37).

Факт неучтённого потребления электроэнергии ответчиком (ПО «Социальное») не опровергается, решение суда первой инстанции им не обжалуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта безучётного потребления.

ПАО «Россети С-З» и истец выполнили расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 186, 187, 189 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к ним за период с 07.08.2021 по 07.02.2022 в размере 217 825 кВт/ч исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 50 кВт и за минусом выставленного к оплате объёма электроэнергии по прибору учёта за этот период 1 175 кВт/ч (219 000 – 1 175).

Данный расчёт является верным.

Так, согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений № 442 объём безучётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчётных приборов учёта должны проводиться не реже одного раза в год.

В рассматриваемом случае последняя проверка прибора учёта потребителя на спорном объекте проводилась сетевой организацией 15.02.2021, что подтверждается актом проверки прибора учёта от 15.02.2021 № 0025456.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 количество часов в расчётном периоде, используемое при расчёте безучётного потребления, не может превышать


4 380 часов. В связи с чем при расчёте безучётного потребления в отношении ответчика количество часов определено как 4 380 ч. (с 07.08.2021 по 07.02.2022).

Максимальная мощность присоединённых энергопринимающих устройств спорного объекта составляет 50 кВт. Данная величина указана акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 22.08.2014.

На основании изложенного выполненный истцом расчёт является верным.

С учётом указанных значений по количеству часов и мощности, а также за минусом объёма потребления по данным прибора учёта за период безучётного потребления (1 175 кВт/ч), объём безучётного потребления составит 217 825 кВт/ч (219 000 – 1 175).

Исходя из установленного тарифа в размере 6,53179 руб. за 1 кВт.ч, стоимость безучётного потребления составляет 1 422 787,15 руб. (217 825 х 6,53179).

В апелляционной жалобе истец полагает необходимым на стоимость объёма безучётного потребления начислять налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 %.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения – это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).


Расчётные способы учёта электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии установлены в Приложении № 3 к Основным положениям № 442. Пункт 187 Основных положений № 442 предусматривает, что объём безучётного потребления определяется расчётным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в пункте 1 статьи 39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в безучётном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших её, так и при однозначной установленности объёма фактической передачи (получения) электроэнергии. Учёт электроэнергии (мощности) расчётным способом введён в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчётным способом.

Таким образом, основания для начисления НДС на стоимость безучётного потребления электроэнергии не имеется.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369 по делу № А40-13192/2016.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно инстанции правомерно удовлетворил иск частично и взыскал стоимость безучётного потребления электроэнергии в сумме 1 422 787,15 руб.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года по делу № А05-4753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова