Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-1907/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77573/2019

г. Москва Дело № А40-1907/19

27.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-1907/19,вынесенное судьей В.А. Чернухиным,о признании ООО «Нагатино-Энергосеть» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производствав деле о банкротстве ООО «Нагатино-Энергосеть»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 19.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 в отношении ООО «Нагатино-Энергосеть» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

С решением суда не согласился учредитель должника ФИО2 (100 %), обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, указфвая, что должник не может быть признан банкротом и в отношении него не может быть введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учредителя должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании должника банкротом и несоответствии ООО «Нагатино-Энергосеть» критериям субъекта естественной монополии.

В соответствии со ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а гакже к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные нормы банкротства субъектов естественных монополий.

Должник ссылается на то, что является субъектом естественных монополий, в связи с чем, по его мнению, в отношении процедуры банкротства должника должны быть применены нормы, предусмотренные ст. 168 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере естественных монополий относятся услуги водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы. систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ст. 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях» основополагающим признаком субъекта естественной монополии является осуществление им деятельности в условиях естественной монополии.

При этом принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность, а не фактом включения ее в реестр субъектов естественной монополии. Доля должника на конкретном рынке по оказанию услуг транспортировке воды и транспортировке сточных вод составляет 100 процентов.

При этом должник использует в своей деятельности имущество, переданное ему по договорам аренды, которое является единым производственно-технологическим комплексом и обеспечивает непрерывный процесс водоснабжения и водоотведения, что также характерно для субъекта естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ определены сферы деятельности субъектов естественных монополий, и этот перечень носит исчерпывающий характер, а хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в указанных сферах, включаются в соответствующие реестры.

Соответственно положения Закона о банкротстве распространяются только на тех субъектов естественных монополий, вторые включены в реестры.

Статьей 10 Федерального закона «О естественных монополиях» определено, что государственные органы нормируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанными с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Сведения о предприятии, как о субъекте естественной монополии включаются в Реестр субъектов естественных монополий, если предприятие осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии.

При этом должник - ООО «Нагатино-Энергосеть» в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не включен.

В соответствии с пунктом 1 статьей 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проверке обоснованности возражений участвующих в деле лиц о наличии у должника статуса субъекта естественной монополии исследуется вопрос о 4 том, осуществляет ли должник деятельность в условиях естественной монополии на дату принятия решения о признании его банкротом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», естественной монополией является состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены и потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос па данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Для определения у должника статуса субъекта естественной монополии, необходимо наличие совокупности обязательных факторов, указывающих на подобный статус у должника, а именно: наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом № 147-ФЗ, в условиях естественной монополии; - определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность; доминирующее положение на рынке в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» - взаимодействие напрямую с конечными потребителями. Одним из обязательных факторов, подтверждающих статус естественной монополии у организации является доминирующие положение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона о «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного

товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Довод ООО «Нагатино-Энергосеть» опровергается тем обстоятельством, что должник не является законным и фактическим владельцем теплоэнергетического оборудования и оборудования, задействованного в целях водоснабжения и водоотведения потребителей, и не является в настоящее время арендатором оборудования.

Договоры между АО «МБИ» и ООО «Нагатино-Энергосеть» №Д-13/56 от 06.06.2013 и №Д-13/52 от 06.06.201 Зг, по которым должник арендовал сети водоотведения, были расторгнуты. Оборудование возвращено собственнику, который и осуществляет пользование и распоряжение им в настоящее время. Об отсутствии у должника признаков участника естественных монополий так же свидетельствует непредоставление должником доказательств исполнения им обязанностей, предусмотренных статьей 8 Закона «О естественных монополиях».

Доказательств того, что в отношении должника необходимо применение правил параграфа 6 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «НагатиноЭнергосеть» не представлено.

В связи с этим ходатайство ООО «Нагатино-Энергосеть» о применении в отношении должника правил параграфа 6 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно судом первой инстанции признано не подлежащим удовлетворению.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника, предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, основные финансовые показатели должника ниже нормы. Восстановление платежеспособности маловероятно и ближайшей перспективой для должника является конкурсное производство.

В соответствии с частью второй статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В период процедуры наблюдения временный управляющий провел первое собрание кредиторов, на котором были приняты решения: принять отчет временного управляющего к сведению: ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и обратится с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; выбрать кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулирусмая организация профессиональных арбитражных управляющих». Материалами дела подтверждается неплатежеспособность должника.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, материалами дела установлено, что должник является неплатежеспособным, доказательств возможности погасить установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов, не представлено. В материалы дела поступил отчет временного управляющего, в котором он отчитался о проделанной работе, пояснил, что публикация проведена в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.04.2019. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были осуществлены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, 6 с целью выявления сведений об имуществе и проведения финансового состояния должника, временным управляющим были направлены запросы в государственные органы и организации. На 13.09.2019 сформирован реестр требований кредиторов ООО «НагатиноЭнергосеть», в соответствии с которым сформирован реестр требований кредиторов должника в размере 73 022 275.16 руб.

Проведен анализ финансового состояния должника. На собрании кредиторов, состоявшемся 20.09.2019, большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании ООО «Нагатино-Энергосеть» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет временного управляющего с приложенными к нему документами, протокол первого собрания кредиторов ООО «НагатиноЭнергосеть», реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства. установленным ст.ст.З. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств суд первой инстанции правомерно признал ООО «Нагатино-Энергосеть» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-1907/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: О.И.Шведко

А.С.Маслов