Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-44453/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36810/2019

Дело № А40-44453/19
г.Москва
12 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО «Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2019

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу №А40-44453/19, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-419),

по иску ООО «РСК ИСС» (ОГРН <***>)

к АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2015г. по 10.12.2018г. в размере 218 708 руб. 93 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК ИСС» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2015г. по 10.12.2018г. в размере 218 708 руб. 93 коп.

Решением суда от 15.05.2019 года исковые требования ООО «РСК ИСС» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО «ГУОВ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на наличие оснований применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 года между АО «ГУОВ» (заказчик) и ООО «РСК ИСС» (подрядчик) заключен договор №СЗВО-17 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2018г. по делу №А40-115402/17 с АО «ГУОВ» в пользу ООО «РСК ИСС» взыскана задолженность по договору №СЗВО-17 от 03.09.2013г. в размере 688 494 руб. 59 коп.

В соответствии с 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и предоставления подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счетов и счета-фактуры.

В рассматриваемом случае по условиям договора обязанность по оплате выполненных работ возникла с 30.04.2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ и наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2015 года по 10.12.2018 года в сумме 218 708 руб. 93 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера взысканных процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов определен в соответствии с законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2019 года по делу №А40-44453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Бодрова