Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-16893/2020

1521/2021-21240(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16893/2020

Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения размещения информационной вывески по адресу: РТ, <...>, от 22.06.2020г. № 228, об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан выдать разрешение на размещение информационной вывески по адресу: РТ, <...>,

без представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Омск (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решение Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения размещения информационной вывески по адресу: РТ, <...>, от 22.06.2020г. № 228, об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан выдать разрешение на размещение информационной вывески по адресу: РТ, <...>.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, ФИО3, Совет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ИП Мальков Е.Н. осуществляет хозяйственную деятельность в рамках сети фирменных магазинов разливных напитков «Пивоман».

Один из магазинов «Пивоман» расположен по адресу: РТ, <...>.

Указанное нежилое помещение предоставлено заявителю гражданкой ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды № 1 нежилого помещения от 08.06.2019г. 25 мая 2020г. заявитель обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с заявлением на установку средства наружной информации (вывеска), расположенной по адресу: РТ, <...>.

Письмом от 22.06.2020г. за исх. № 228 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ со ссылкой на протокол № 2 экспертного совета от 22.12.2016г. отказал в предоставлении услуги.

Полагая, что данным отказом ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением на установку средства наружной информации (вывеска), расположенной по адресу: РТ, <...> – 25 мая 2020 года.

Федеральными законами и законами Республики Татарстан не предусмотрена обязанность предпринимателей и юридических лиц получать разрешение или согласовывать с органами местного самоуправления разрешение на размещение средства наружной информации.

Нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления, устанавливающий обязанность предпринимателей и юридических лиц получать разрешение или согласование на размещение средства наружной информации на территории Пестречинского района на дату подачи предпринимателем заявления (25.05.2020г.) отсутствовал.

Ранее действовавший нормативный правовой акт - решение Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 26.02.2011 № 40 «Об утверждении Положения «О порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Пестречинского муниципального района», решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 232 от 19.11.2019г. признано утратившим силу.

В 2020 году у предпринимателей и юридических лиц отсутствовала обязанность получения разрешения (согласования) на размещение средства наружной информации, и соответственно, отсутствовала предусмотренная законом обязанность органов местного самоуправления выдавать предпринимателям и юридическим лицам разрешения (согласования) на размещение средства наружной информации на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, оспариваемый отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 8:30:40

Кому выдана Мазитов Айрат Нариманович