Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А56-32047/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32047/2018тр
01 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
.5


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10666/2019) АО «Биоком «Ъ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-32047/2018/тр.5 (судья И.М. Шевченко), принятое


по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания»

о включении требования в реестр требований кредиторов АО «Биоком «Ъ»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Биоком «Ъ» (далее - АО «Биоком «Ъ», должник) Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 577 454 руб. 90 коп. неустойки.

Определением от 14.03.2019 суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Биоком «Ъ» требование АО «Петербургская сбытовая компания», состоящее из 1 577 454 руб. 90 коп. неустойки. Требование учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

На указанное определение АО «Биоком «Ъ» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 14.03.20196 и направить на новое рассмотрение заявление о включении в реестр требований кредиторов по делу № А56-32047/2018/2018.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истцом с 01.01.2013 внесены изменения в договор энергоснабжения № 70849 (впоследствии присвоен № 301203) от 01.07.2009 в части п.6.3. и размер штрафной неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки. Расчет пени за период с 14.02 2017 по 30.10.2018 составляет - 629,970, 12 руб.

АО «Петербургская сбытовая компания» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО «Биоком «Ъ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении АО «Биоком «Ъ» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Шерстнева Сергея Александровича. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018 № 207.

10.12.2018 Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 577 454 руб. 90 коп. неустойки.

Требование кредитора основано на несвоевременном исполнении должником обязательств по оплате, вытекающих из договора энергоснабжения от 01.07.2009 № 70849.

В обоснование заявленного требования кредитор указывал на следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, в последующем – АО «ПСК») и АО «Биоком «Ъ» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2009 № 70849, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-12157/2017 с АО «Биоком «Ъ» в пользу АО «ПСК» было взыскано 505 594 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.07.2009 № 70849, 800 000 руб. неустойки по состоянию на 13.02.2017, а также неустойку, рассчитанную исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение от 13.12.2017 по делу № А56-12157/2017 было изменено в части взыскания неустойки: взыскано с АО «Биоком «Ъ» в пользу АО «ПСК» 430 000 руб. неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано.

По состоянию на дату введения в отношении АО «Биоком «Ъ» процедуры наблюдения (30.10.2018) , то есть за период с 14.02.2017 по 30.10.2018 размер неустойки составил 1 577 454 руб. 90 коп., в связи с чем АО «ПСК» обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Должник и временный управляющий возражений по заявленному требованию не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование кредитора в размере 1 577 454 руб. 90 коп. неустойки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав на удовлетворение после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие у АО «Биоком «Ъ» задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением от 13.12.2017 по делу № А56-12157/2017. Указанным судебным актом с должника также взыскана неустойка, рассчитанная по состоянию на 13.02.2017.

Требование АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании неустойки в размере 1 577 454 руб. 90 коп., рассчитанной за период с 14.02.2017 по 30.10.2018 (дата оглашения резолютивной части определения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения), является обоснованным по праву и по размеру и правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, поскольку в суде первой инстанции должником никаких заявлений о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки сделано не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы АО «Биоком «Ъ» по расчету неустойки в части применения иной процентной ставки не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным актом уже взыскана неустойка, рассчитанная исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-32047/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Л.С. Копылова