Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-129633/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129633/22-92-994
г. Москва
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НОРСТИЛ»

к ответчику 1) Главное управление Федеральной службы приставов по <...>) ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по <...>) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: ООО «Завод 423»

о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 06.06.2022 №77054/22/236908, обязании устранить допущенные нарушения,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: СПИ ФИО2, сл. удост.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРСТИЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Главному управлению Федеральной службы приставов по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 06.06.2022 №77054/22/236908, обязании устранить допущенные нарушения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из заявления следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 76516/22/77054-ИП от 27.04.2022г.

25.05.2022 года в адрес ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о приостановке исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было направлено через Госуслуги.

Постановлением ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве от 06.06.2022 № 77054/22/236908 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), по причине того, что судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исключительно такие действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при условии, что они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, суд отмечает, в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы, вступившего в законную силу 17.03.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 161191.80 руб., в отношении должника: ООО «НОРСТИЛ», ИНН <***>, КПП 770501001, адрес: наб. Космодамианская, д. 4/22, корп. Б, ЭТ. 1, ПОМ. IX, КОМ. 1А 16, г. Москва, в пользу взыскателя: ООО «ЗАВОД №423», адрес взыскателя: Заводской проезд, стр. 2Б, г. Богородицк, Тульская область, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 76516/22/77054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.04.2022 года в электронном виде посредством ЕПГУ.

27.04.2022 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительного производства № 76516/22/77054-ИП к сводному исполнительному производству № 244460/21/77054-СД.

27.04.2022 года в адрес должника ООО «НОРСТИЛ» направлены требование о предоставлении документов, а так же извещение о совершении исполнительных действий. Указанные документы получены должником 29.04.2022 года в электронном виде посредством ЕПГУ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке отправления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайства, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа в пленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале /дарственных и муниципальных услуг.

Должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольный срок.

17.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»; АО «АЛЬФА-БАНК»; ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

26.05.2022 года согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №76516/22/77054-ИП.

06.06.2022 года по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ООО «Норстил» о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», (вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан (в т.ч. индивидуальных предпринимателей); юридических лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включительно до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

04.08.2022 года вынесено постановление о приостановлении ИП. Получено должником 05.08.2022 года в электронном виде посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 40, 64, 121, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОРСТИЛ» к ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 Черемных Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.06.2022 №77054/22/236908.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.