Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-189733/2017

именем Российской Федерации


решение


05 марта 2018 г.                                                      Дело № А40-189733/17-89-1297


Резолютивная часть решения объявлена                                14.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено                                    05.03.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКОЦИЯ»

 к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛЕНСТРОЙГРУПП»

о взыскании 34 334 250 руб. 00 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 06.02.2018г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы аванса в размере 5 602 500 руб. 00 коп., неустойки  в размере 25 743 750 руб. 00 коп., штрафа в размере 2 988 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 708, 715 ГК  РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Надлежаще   извещенный  ответчик   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствие   представителя  ответчика,  по  имеющимся   в  деле  документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СКОЦИЯ» (заказчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНСТРОИГРУПП» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда: № ЗВО 602 от 27.09.2016 г.; № ЗВО 603 от 27.09.2016 г.; № ЗВО 604 от 27.09.2016 г.; № ЗВО 605 от 27.09.2016 г.; № ЗВО 620 от 09.09.2016 г.; № ЗВО 621 от 09.09.2016 г.; № ЗВО 622 от 09.09.2016 г.; № ЗВО 802 от 27.09.2016 г.

Предметом договора № ЗВО 602 от 27.09.2016 г. является  выполнение работ по текущему ремонту объекта: Казарма №1/5, расположенного но адресу: Псковская обл. Островский р-н, В/Г-1К Остров-5, в/ч 44440 ВВС.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 1 275 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 382 500 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2742 от 06.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ - с 28.09.2016 по 10.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 272 дня., сумма неотработанного аванса составила 382 500 руб. 00 коп.

Предметом договора № ЗВО 603 от 27.09.2016 г. является выполнение работ по текущему ремонту объекта: Столовая №1/15, расположенного по адресу: Псковская обл., Островский р-н, В/Г-1К Остров-5, в/ч 44440 ВВС.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 3 300 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 990 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2743 от 06.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ - с 28.09.2016 по 10.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 272 дня, сумма неотработанного аванса составила 990 000 руб. 00 коп.

Предметом договора № ЗВО 604 от 27.09.2016 г. является выполнение работ по текущему ремонту объекта: лазарет инв. 1/80. расположенного по адресу: Псковская обл., Островский р-н, В/Г-1К Остров-5, в/ч 44440 ВВС.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 3 600 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 1 080 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2744 от 06.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ – с 28.09.2016 по 10.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 272 дня, сумма неотработанного аванса составила 1 080 000  руб. 00 коп.

Предметом договора № ЗВО 605 от 27.09.2016 г. является выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма №1/4. расположенного по адресу: Псковская обл., Островский р-н, В/Г-1К Остров-5, в/ч 44440 ВВС.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 5 625 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 1 687 500 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2814 от 11.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ – с 28.09.2016 по 10.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 272 дня, сумма неотработанного аванса составила 1 687 500 руб. 00 коп.

Предметом договора № ЗВО 620 от 09.09.2016 г. является выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма для проживания личного состава № 13, расположенного по адресу: Псковская обл., Струги-Красные, Хуторская 1А, в/г 2К, в/ч 71231, ВДВ.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 750 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2746 от 06.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ – с 15.09.2016 по 10.10.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 303 дня, сумма неотработанного аванса составила 225 000  руб. 00 коп.

Предметом договора № ЗВО 621 от 09.09.2016 г. является выполнение работ по текущему ремонту объекта: штаб, № 145, расположенного по адресу: Псковская обл., Струги-Красные, Хуторская 1А, в/г 2К, в/ч 71231.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 750 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2748 от 06.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ – с 15.09.2016-10.10.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 303 дня, сумма неотработанного аванса составила 225 000  руб. 00 коп.

Предметом договора № ЗВО 622 от 09.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: столовая для питания личного состава, №12, расположенного по адресу: Псковская обл., Струги- Красные, Хуторская 1 А, в/г 2К, в/ч 71231.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 750 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2747 от 06.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ – с 15.09.2016 по 10.10.2016г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 303 дня, сумма неотработанного аванса составила 225 000  руб. 00 коп.

Предметом договора № ЗВО 802 от 27.09.2016 г. на выполнение работ но текущему ремонту объекта: казарма инв. № 98, расположенного по адресу: - <...>, Псковский, в/г 7, в/ч 64044, СВ.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора составила 2 625 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 787 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ – с с 28.09.2016 по 10.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока окончания работ на 272 дня, сумма неотработанного аванса составила 787 500 руб. 00 коп.

Истец, в соответствии с п. 7.2 договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление № 45 от 10.08.2017 г. об одностороннем отказе от договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, вышеуказанные договоры  считаются расторгнутым.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее выполнение  ответчиком работ по договору, в связи с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 5 602 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 5 602 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 743 750 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договоров в случае нарушения Подрядчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки  по расчету истца составил 25 743 750 руб. 00 коп., а именно:

по Договору № ЗВО 602 от 27.09.2016 г.: (1 275 000,00) *272 * 0,5/100 = 1 734 000 руб. 00 копеек;

по Договору № ЗВО 603 от 27.09.2016 г.: (3 300 000,00) *272 * 0,5/100 - 4 488 000 руб. 00 копеек;

по Договору № ЗВО 604 от 27.09.2016 г.: (3 600 000,00) *272 * 0,5/100 = 4 896 000 руб. 00 копеек;

по Договору № ЗВО 605 от 27.09.2016 г.: (5 625 000,00) *272 * 0,5/100 = 7 650 000 руб. 00 копеек;

по Договору № ЗВО 620 от 09.09.2016 г.: (750 000,00) *303 * 0,5/100 - 1 135 250 руб. 00 копеек;

по Договору № ЗВО 621 от 09.09.2016 г.: (750 000,00) *303 * 0.5/100 - 1 135 250 руб. 00 копеек;

по Договору № ЗВО 622 от 09.09.2016 г.: (750 000,00) *303 * 0,5/100 = 1 135 250 руб. 00 копеек;

по Договору № ЗВО 802 от 27.09.2016 г.: (2 625 000,00) *272 * 0,5/100 - 3 570 000 руб. 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 988 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договоров за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % за каждое нарушение:

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.2. Договоров, по предоставлению документации в десятидневный срок с даты подписания Договоров.

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.3. Договоров, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования в одиннадцатидневный срок до начала производства работ;

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.4. Договоров, по согласованию качественных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования;

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.14. Договоров, по предоставлению в срок не позднее 1 (Одного) календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ.

Размер неустойки  по расчету истца составил размере 2 988 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ  и  снизить к  взысканию пени  до 2 500 000 руб. 00 коп.; штраф – до 500 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛЕНСТРОЙГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКОЦИЯ» аванс в размере 5 602 500 (пять миллионов шестьсот две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛЕНСТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 179 731 (сто семьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко