Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А65-7369/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-7369/2025
г.Самара
09 октября 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2025 (резолютивная часть от 09.06.2025) по делу №А65-7369/2025 (судья Галимзянова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билеты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Билеты» (далее – ООО «Билеты», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд) от 07.11.2024 №160924100180003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 19.06.2025 (резолютивная часть от 09.06.2025) по делу №А65-7369/2025, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу №А65-7369/2025 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил обществу представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 06.08.2025.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2025 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО «Билеты» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Билеты» зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя 10.07.2017 (регистрационный номер 1071552317), основной вид деятельности - «Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность (ОКВЭД 79.90)».

Фонд в уведомлении от 22.04.2024 сообщил ООО «Билеты» о том, что с января 2024 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая (ОКВЭД 93.29)» составляет 2,1%, что соответствует 17 классу профессионального риска.

В ходе камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд установил, что ООО «Билеты» в первом полугодии 2024 года неправомерно применяло страховой тариф в размере 0,2%.

По результатам проверки Фонд принял решение от 07.11.2024 №160924100180003, которым начислил страховые взносы в сумме 66 310 руб. 09 коп., штраф по ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) в сумме 13 262 руб. 02 коп. и пени в сумме 2 088 руб. 41 коп.

ООО «Билеты» решение не исполнило, в связи с чем Фонд выставил требование от 06.12.2024 №160924200240101 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Как указало общество, поскольку в установленный срок оно требование не исполнило, Фонд взыскал денежные средства в порядке одностороннего удержания.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Билеты» с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Закон №125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Пп.2 п.2 ст.17 Закона №125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст.21 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.1 и 3 ст.22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (п.2 Правил №713).

В силу п.2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 №55; далее – Порядок №55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил №713.

Согласно п.9 Правил №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в п.3 Порядка №55.

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п.3 Порядка №55, направляет страхователю уведомление об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п.4 Порядка №55).

Как уже указано, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о том, что ООО «Билеты» в 1 полугодии 2024 года неправомерно исчисляло страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с применением страхового тарифа в размере 0,2%, тогда как в уведомлении от 22.04.2024 страховой тариф с января 2024 года установлен в размере 2,1% в соответствии с основным видом экономической деятельности «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая (ОКВЭД 93.29)» (17 класс профессионального риска).

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2025 по делу №А65-42359/2024 указанное уведомление признано незаконным, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления с января 2024 года страхового тарифа в размере 0,2%, соответствующего виду деятельности «Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность (ОКВЭД 79.90)».

Изложенное свидетельствует о том, что Фонд неправомерно начислил обществу страховые взносы в сумме 66 310 руб. 09 коп., штраф в сумме 13 262 руб. 02 коп. и пени в сумме 2 088 руб. 41 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Фонд сослался на то, что оспариваемое решение от 07.11.2024 №160924100180003 было отменено решением Фонда от 25.04.2025 №33. При этом Фонд отметил, что им реализовано право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2025 по делу №А65-42359/2024 в апелляционном порядке, и ранее даты вступления в законную силу данного судебного акта у Фонда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого по настоящему делу решения. По мнению Фонда, в рассматриваемом случае необходимо прекратить производство по делу.

Доводы Фонда подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.25 Постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действий (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить заявителю возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ч.1 ст.41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения.

Как указано ООО «Билеты» и не опровергнуто Фондом, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества, поскольку неправомерно начисленные этим решением страховые взносы, штраф и пени Фонд взыскал с общества в порядке одностороннего удержания денежных средств на основании требования об уплате недоимки от 06.12.2024 №160924200240101.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Фонда от 07.11.2024 №160924100180003 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Билеты» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

Довод Фонда о том, что он не мог отменить оспариваемое решение ранее, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2025 по делу №А65-42359/2024, - является несостоятельным и указанный вывод суда первой инстанции не опровергает.

Вопреки мнению Фонда, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года (резолютивная часть от 09 июня 2025 года) по делу №А65-7369/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                      Е.Н. Некрасова