Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А56-11583/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11583/2015
25 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1, ж.2, ж.3


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Едемской Е.И. (доверенность от 24.11.2016)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14823/2017) ААУ «Гарантия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-11583/2015/ж1, ж2, ж3 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое


по жалобе Компании STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Платонова Сергея Андреевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная Ривьера»,

установил:

Компания STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA (далее – Компания, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (жалобами) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Северная Ривьера» (далее – должник) Платонова Сергея Андреевича. Заявлениям присвоены номера (А56- 11583/2015/ж1, А56-11583/2015/ж2, А56-11583/2015/ж3), они приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2016 и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.05.2017 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Платонова Сергея Андреевича, выразившиеся:

- в несоставлении и непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области журналов регистрации участников и протоколов собрания кредиторов, назначенных к проведению на 04.04.2016, на 27.09.2016;

- в непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов, подтверждающих созыв и проведение собраний кредиторов ООО «Северная Ривьера», назначенных на 27.01.2016 и 30.06.2016;

- в непредставлении документов, подтверждающих несение расходов в размерах, указанных конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2016 и от 27.09.2016,

- в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 27.09.2016 копии договора аренды от 01.06.2016 № 1/16, заключенного конкурсным управляющим с ООО «Нева-Спорт»;

- в составлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.04.2016 и от 19.12.2016 с неприложением к ним документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения. В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

На указанное определение ААУ «Гарантия» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 12.05.2017 отменить в части удовлетворения жалобы и признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Платонова С.А., принять по делу новый судебный акт, отказав STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Северная Ривьера» Платонова С.А. в полном объеме.

При вынесении определения судом не указано, какие материалы дела исследовались, на каких доказательствах основано оспариваемое определение. Из оспариваемого определения следует, что фактические обстоятельства дела судом не установлены и во внимание не приняты.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что направление в адрес арбитражного суда протокола собрания кредиторов с приложением журналов регистрации участников не повлекло существенного нарушения прав кредиторов, поскольку собрания кредиторов, назначенные на 27.01.2016, 04.04.2016, 30.06.2016, 27.09.2016, 23.12.2016 признаны несостоявшимися, каких-либо решений на данных собраниях не принималось. Единственным вопросом повестки указанных собраний кредиторов было представление отчета конкурсного управляющего, с которым кредиторы имели право ознакомиться до начала собрания.

Относительно довода о неприложении к отчету конкурсного управляющего от 27.09.2016 договора аренды залогового имущества податель жалобы возражает, указывает, что копия данного договора была предоставлена непосредственно заявителю, о чем он сам указал в жалобе. Право на поучение информации не нарушено. Каких-либо нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего Платонова С.А. не имеется, нарушение прав и законных интересов заявителя также отсутствует.

Заявитель представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий Платонов С.А. и податель жалобы ААУ «Гарантия» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 в отношении ООО «Северная Ривьера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Сергей Андреевич. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2015 № 122.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 ООО «Северная Ривьера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов Сергей Андреевич. Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2015 № 202.

STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA обратилось в арбитражный суд с заявлениями (жалобами) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Северная Ривьера» Платонова Сергея Андреевича.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции жалобы заявителя признал обоснованными в части оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся:

- в несоставлении и непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области журналов регистрации участников и протоколов собрания кредиторов, назначенных к проведению на 04.04.2016, на 27.09.2016;

- в непредставлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов, подтверждающих созыв и проведение собраний кредиторов ООО «Северная Ривьера», назначенных на 27.01.2016 и 30.06.2016;

- в непредставлении документов, подтверждающих несение расходов в размерах, указанных конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2016 и от 27.09.2016,

- в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 27.09.2016 копии договора аренды от 01.06.2016 № 1/16, заключенного конкурсным управляющим с ООО «Нева-Спорт»;

- в составлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.04.2016 и от 19.12.2016 с неприложением к ним документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения.

В остальной части в удовлетворении заявлений суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена императивная обязанность представления в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, протоколов собрания кредиторов должника и иных соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества-должника.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе знакомиться в материалами дела в суде, связи с чем непредставление в суд необходимых документов ограничивает возможность такого ознакомления.

Кроме того, арбитражный суд в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве осуществляет контроль за ходом конкурсного производства, в том числе, путем анализа документов, которые конкурсный управляющий обязан в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве представлять в суд.

Неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд журналов регистрации участников и протоколов собраний кредиторов, назначенных к проведению на 04.04.2016, на 27.09.2016; документов, подтверждающих созыв собраний кредиторов ООО «Северная Ривьера», назначенных на 27.01.2016 и 30.06.2016; документов, подтверждающих несение расходов в размерах, указанных конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2016 и от 27.09.2016; в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 27.09.2016 копии договора аренды от 01.06.2016 № 1/16, заключенного конкурсным управляющим с ООО «Нева-Спорт»; в составлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.04.2016 и от 19.12.2016 с неприложением к ним документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, подтверждаются материалами дела и не соответствуют требованиям статей 12, 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. Бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе Компании, на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах жалобы Компании в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалоб Компании фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ААУ «Гарантия» о том, что непредставлением конкурсным управляющим в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов, журналов регистрации участников собраний и иных документов права и законные интересы Компании не нарушены, поскольку по состоянию на 27.01.2016, 04.04.2016, 30.06.2016 Компания не являлась конкурсным кредитором должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Заявление Компании о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника было принято к производству определением суда от 24.09.2015, начиная с указанной даты, Компания приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и в силу абзаца 8 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 приобрела право знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, в том числе с документами, связанными с проведением данных собраний кредиторов. Невозможность такого ознакомления нарушает права и законные интересы Компании.

Неприложение конкурсным управляющим Платоновым С.А. к отчетам о своей деятельности копии Договора аренды №1-16 от 01.06.2016 также нарушает принцип публичности банкротства и не позволяет Компании, как залоговому кредитору, в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-11583/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова