Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А43-10884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10884/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-321)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.12.2020),

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность от 25.02.2021), ФИО3 (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

федерального казенного предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ФКП, заявитель), о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля №10408000/210/190321/Т000057/002 от 19.03.2021 (далее – оспариваемое решение), вынесенного Нижегородской таможней (далее – таможенный орган).

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении. ФКП отмечает, что у него отсутствует возможность проведения проверки относительно законности перемещения товара через таможенную границу. Кроме того, сам по себе факт заключения сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара, не является основанием для признания его несущим солидарную ответственность.

По мнению таможенного органа, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют. ФКП, располагая противоречивыми сведениями о факте таможенного декларирования товара, не предприняло мер по установлению законности ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС; не осуществило необходимый контроль законности ввоза и таможенного декларирования товара, с учетом того, что спорный товар является товаром иностранного производства и подлежит помещению под таможенную процедуру.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, дополнении к заявлению, в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.07.2021 №10408000/210/180719/Р000057 Нижегородской таможней в отношении ФКП проведена внеплановая выездная проверка помещения товара под таможенную процедуру.

По результатам проведенной проверки таможенным органом принято решение №10408000/210/190321/Т000057/002 от 19.03.2021, в соответствии с которым ФКП признано несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

При этом таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 13 статьи 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определяет таможенную проверку как форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы могут применять следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются, соответственно, актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статья 7 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 9 указанного Кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В ходе таможенной проверки установлено, что ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» заключило договор от 10.02.2014 №2/ДП с ООО «Технотест» на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства октогена на ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова».

Согласно спецификации на поставляемое оборудование под монтаж (приложение № 4 к договору № 2/ДП от 10.02.2014) ООО «Технотест» передает ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 7 наименований оборудования, в том числе, холодильная машина CTW CH SL255E-E, Q= 1675,0 кВт в количестве 3 шт. общей стоимостью 139847895,00 рублей.

Оборудование поставлено ООО «Технотест» по товарной накладной от 18.06.2014 №106.

В целях подтверждения наличия оборудования «Холодильная машина CVGF500...» и «Холодильная машина CTW CH SL255E-E...» проведен таможенный осмотр помещений и территорий здания 20 цеха №32 ФКП «Завод имени ЯМ. Свердлова» проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт от 11.09.2019 №10408000/210/110919/А000057/001) в ходе которого подтвержден факт нахождения вышеуказанного оборудования на территории ФКП «Завод имени ЯМ. Свердлова», цех № 32 , здания № 20.

Согласно сведениям, указанным в счете-фактуре №106 от 18.06.2014, ООО «Технотест» поставило оборудование в адрес ФКП «Завод имени ЯМ. Свердлова»: холодильная машина CTW CH SL255E-E, Q=l675,0 кВт в количестве 3 шт. общей стоимостью 139847895,00 рублей, страна происхождения товара (графа 10А) - Финляндия, в графе 11 счета-фактуры 18.06.2014 №106 указан регистрационный номер таможенной декларации - 10216022/110614/0012096, в графе 10а указана страна происхождения товара – Финляндия.

Согласно документам, полученным в ходе таможенного контроля, ООО «Технотест» (письмо от 24.07.2019 №78) приобрело товары: «Холодильная машина CTW CH SL255E-E...» страна происхождения Финляндия, в количестве 3 шт. у ООО «Вектор» (ИНН <***>) в соответствии со счетом-фактурой от 16.06.2014 №574, в графе 11 которой указан регистрационный номер таможенной декларации - 10216022/110614/0012096, в графе 10а указана страна происхождения товара - Финляндия.

В ходе проверки Нижегородская таможня установила, что ООО «Вектор» за период с 01.01.2013 по настоящее время внешнеэкономическую деятельность не ведет. В Центральной базе данных Единой автоматизированной системы ФТС России номер таможенной декларации № 10216022/110614/0012096, не зарегистрированы.

ФКП «Завод имени ЯМ. Свердлова» письмами от 26.07.2019 №01-038-2066, от 28.08.2019 №01-38-2346 представило копии технических паспортов на проверяемые товары и фотографии информационных табличек, размещенных на оборудовании, согласно которым: холодильные машины (промышленные чиллеры) мод. COOLTECH CTW CH SLE-E имеют заводские (серийные) номера - 533/1, 533/2, 533/3, производитель - компания «СООLТЕСН FINLAND OY», Финляндия.

ООО «Технотест» (письмом от 24.07.2019 №78) сообщило, что оборудование - «Холодильная машина CVGF0500...» приобретено на территории России у ООО «ВЕКТОР» по договору от 24.02.2014 №ДП 04-24-02-14 (товарная накладная от 16.06.2014 № 574, счет-фактура от 16.06.2014 № 574).

Деятельность ООО «Вектор» (ИНН <***>, КПП 770301001) прекращена 05.02.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ.

В ходе проверки Нижегородской таможней в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области направлен запрос от 05.08.2019 №01-07-16/14296 о движении денежных средств ООО «Технотес», ООО «Вектор».

Согласно анализу движения денежных средств, ООО «Вектор» перечислило денежные средства в адрес ООО «Европа АЕР» с назначением платежа «оплата за холодильное оборудование...»; ООО «Европа АЕР» перечислило денежные средства в адрес ООО «Элфор ТЛ» с назначением платежа «Предоплата за товар (Холодильное оборудование)...».

Нижегородской таможни установлено, что ООО «Европа АЕР» за период с 01.01.2013 по настоящее время внешнеэкономическую деятельность не осуществляет. Деятельность ООО «Европа АЕР» прекращена с 13.06.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ.

В рамках проверки таможенным органом в адрес ООО «Элфор ТЛ» направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 23.08.2019 № 01-07-18/15396 о представлении информации о приобретении и таможенном декларировании товара - «Холодильная машина CTW СН SL255E-E...».

ООО «Элфор ТЛ» письмом от 17.10.2019 № 1710/19-1 сообщило, что не приобретало за рубежом, не ввозило и не декларировало в таможенных органах товар - «Холодильная машина CTW СН SL255E-E...».

Письмом от 26.07.2019 №01-38-2066 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» представлен технический паспорт, в соответствии с которым изготовителем товара «промышленный чиллер CTW СН SL255E-E...» является компания «СООLТЕСН FINLAND OY», (Финляндия), поставщиком ООО «Култек» (Россия, Санкт-Петербург).

В ответ на запрос от 16.09.2019 №01-07-18/16604 о предоставлении информации о реализации товара «Холодильная машина CTW СН SL255E-Е...», направленный в адрес ООО «Култек», общество сообщило, что не располагает информацией об указанных в запросе товарах.

В целях получения сведений о перемещении проверяемого товара в адрес представительства ФТС России в Финляндской Республике направлен запрос от 30.06.2020 №01-06-18/10273 о представлении информации: о таможенном декларировании товаров «Промышленный чиллер COOLTECH CTW СН SL255E-E, заводские номера 533/1, 533/2, 533/3» в количестве трех единиц, изготовитель компания «COOLTECH FINLAND OY»; о вывозе с территории Финляндии данных товаров разными партиями в разобранном виде как комплектующих, в том числе: компрессорный агрегат CTW SL255, чиллерная часть CTW СН SL255, Блок конденсатора CTW SL255, рама чиллера CTW СН SL255, комплект трубопроводов CTW СН SL255, а также о направлении имеющихся у таможенных органов Финляндии копий документов, свидетельствующих о перемещении указанных товаров.

Письмом от 12.10.2020 №17-01/175 представитель ФТС России в Финляндской Республике представил ответ таможенной службы Финляндской Республики, в котором содержится информация представителя компании «COOLTECH FINLAND OY» о том, что указанная компания не производила и не экспортировала товары: «Промышленный чиллер COOLTECH CTW СН SL255 Е-Е, заводские номера 533/1, 533/2, 533/3».

Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России письмом от 31.10.2019 № 12-09/11005 сообщило, что по результатам анализа ресурсов Центральной базы данных Единой автоматизированной системы ФТС России за период с 01.01.2007 по 29.10.2019: - сведений о совершении таможенных операций в отношении товаров - «Холодильные машины (промышленные чиллеры) мод. COOLTECH CTW СН SL255E-E, серийные (заводские) номера - 533/1, 533/2, 533/3, производитель - компания «COOLTECH FINLAND OY» (Финляндия) не найдено.

В результате проведенной внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» таможенный орган установил, что товар: «Холодильные машины (промышленные чиллеры) модель COOLTECH CTW СН SL255E-E, заводские (серийные) номера - 533/1, 533/2, 533/3, производитель – компания «COOLTECH FINLAND OY», Финляндия», незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза, в связи с выявлением факта непомещения под таможенную процедуру в соответствии с требованиями, установленными актами Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Дата пересечения товаром таможенной границы ЕАЭС в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки не установлена.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года N 202-О и от 8 февраля 2011 года N 191-О-О).

По общему правилу, именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели незаконно ввезенные товары, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют, что ФКП располагало сведениями о несоответствии данных в отношении спорного товара, в частности дата производства оборудования – сентябрь 2014 года, при этом дата таможенного декларирования товара – 11.06.2014.

Несоответствие данных о приобретаемом товаре иностранного производства при должной осмотрительности заявителя является основанием для принятия последним мер по удостоверению законности ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.11.2001 N 202-О, согласно которой, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства, то это свидетельствует о его вине в форме неосторожности.

В соответствии с частью 5 статьи 305 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ лицо, указанное в подпункте 11 или 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, имеет право на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, лицо государства-члена - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена.

Исходя из приведенных норм, заявитель является лицом государства-члена Евразийского экономического союза, наделенным правом на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров.

Доказательств обращения заявителя в таможенные органы, с целью установления законности ввоза спорных товаров на таможенную территорию до приобретения товаров в собственность, не представлены.

Таким образом, ФКП не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовалось своим правом на получение информации о факте декларирования товара иностранного производства, не убедилось в достоверности сведений о приобретаемых товарах, свидетельствующих о том, что товар прошел все установленные таможенным законодательством таможенные процедуры, установленные техническим регламентом Евразийского экономического союза процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского экономического союза.

На основании вышеизложенного у Нижегородской таможни по результатам проведенной таможенной проверки имелись все основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования федерального казенного предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля №10408000/210/190321/Т000057/002 от 19.03.2021, вынесенного Нижегородской таможней, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов