Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А41-104269/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104269/18
11 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УК «КАСКАД» - ФИО2 по доверенности от 06.09.2018,

от ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «КАСКАД» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу № А41-104269/18, принятое судьей Поморцевой Н.А., по заявлению ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» к ООО «УК «КАСКАД» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "КАСКАД" о взыскании суммы долга по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2018 № 7 за октябрь 2018 в размере 168 388,45 руб., законной неустойки (пени) за просрочку оплаты с 16.11.2018 по 13.12.2018 в размере 1 178,72 руб., неустойки за просрочку внесения платы, рассчитанную с 14.12.2018 по день фактической оплаты в соответствие с ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-104269/18 с ООО "УК "КАСКАД" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" взыскана сумма долга по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2018 № 7 за октябрь 2018 в размере 168 388,45 руб., законная неустойка (пени) за просрочку оплаты с 16.11.2018 по 13.12.2018 в размере 1 178,72 руб., неустойка за просрочку внесения платы, рассчитанную с 14.12.2018 по день фактической оплаты в соответствие с ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «КАСКАД» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Теплоцентраль» (далее - Истец) и ООО УК «Каскад» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7 от 01.03.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец отпускает Ответчику тепловую энергию на нужды отопления объектов Ответчика.

Согласно пункту 8.2 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся в безналичном порядке до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.1.1 Договора Ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением Договора.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии за октябрь 2018 года на сумму 168 388 руб. 45 коп.

По результату оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом направлены в адрес ответчика акты о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счета, счета - фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

Согласно п. 5.1.14 Договора в случае невозвращения оформленного со стороны Абонента акта о количестве поданной - принятой тепловой энергии в течение 5 (пяти) календарный дней с момента его получения или не направления мотивированного отказа, указанный акт считается принятым в редакции Теплоснабжающей организации.

До настоящего времени возражения или претензии по объему и качеству поставленной тепловой энергии со сторон Ответчика не поступали.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств за спорный период.

Как указал истец, ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 168 388 руб. 45 коп.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7 от 01.03.2018 г., подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и водоснабжения на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию и водоснабжение за октябрь 2018 года составила 168 388 руб. 45 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.11.2018 по 13.12.2018 начислил ответчику неустойку в сумме 1 178,72 руб. и с 14.12.2018 по дату фактической оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности, что указано в акте сверке, будет учтен при исполнении судебного акта, при предоставлении соответствующих доказательств по прекращению обязательств по оплате долга в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу № А41-104269/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова


Судьи


Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев