Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А65-4323/2018

755/2018-180169(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4323/2018
город Самара
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу № А65-4323/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район РТ, с. Прости (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 600 руб. долга, 14 396 руб. 40 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 111 600 руб. долга, 14 396 руб. 40 коп. неустойки.

Решением исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район РТ, с. Прости (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 600 руб. долга, 14 396,40 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 780 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройЛидер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018года по делу № А65-4323/2018 ИП ФИО2 к ООО «СтройЛидер» о взыскании задолженности – изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП ФИО2 к ООО «СтройЛидер» о взыскании задолженности удовлетворить частично, взыскав с ООО «СтройЛидер» в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения долга 46 800 рублей 00 коп. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств за период с 06.03.2017 по 22.08.2017 ответчик оплатил услуги в сумме 468 000 руб., остаток

задолженности по 01.09.2017 составляет 46 000,00 рублей. Заявитель просит учесть, что Акты и счета на оплату: № 14 от 31.08.2017 на сумму 36000,00 рублей; № 15 от 05.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей; № 16 от 20.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей; № 17 от 26.09.2017 на сумму 3600,00 рублей, были направлены Заказчику на адрес электронной почты il.safin74@mail.ru, договором № 51 от 27 февраля 2017 года не предусмотрено направление претензий. Заявитель указывает на то, что Истец не представил суду ни одной согласованной заявки Заказчика в рамках Договора № 51 от 27.02.2017 года, поэтому исполнения каких бы то ни было работ (оказание услуг) вне рамок обязательства и не в соответствии с его условиями является риском самого истца, оплате в рамках договора такое исполнение не подлежит. Заявитель ссылается на то, что Истцом в подтверждение своих доводов представлены путевые листы, оригиналы которых были обозрены в судебном заседании судом и были предоставлены на обозрение ответчику, кроме путевых листов Истец должен был подтвердить следующими надлежаще оформленными документами: -Актом о выполненных работах (в которой есть подпись уполномоченного лица заказчика, обладающим правом осуществлять приемку выполненных работ и печать организации - заказчика); - доверенностью на право осуществления приемки выполненных работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2017 года истцом, именуемым в договоре «перевозчик» и ответчиком, именуемым по договору «заказчик» был заключен договор № 51 оказания услуг по перевозке пассажиров (л.д.8). В соответствии с условиями договора перевозчик обязался по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке пассажиров по маршруту: Нижнекамск - Танеко - Нижнекамск на принадлежащем перевозчику автотранспорте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость транспортных услуг предусмотрена пунктом 3.1. договора в размере 1 800 рублей за один рейс.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров за период с 06.03.2017 г. по 26.09.2017 г. на общую сумму 579 600 руб. В свою очередь ответчик оплатил услуги в сумме 468 000 руб.

Доводы заявителя жалобы, в том числе с указанием на то, что после 5.08.2017 услуги ответчиком не оказывались, а услуги, оказанные до 5.08.2017, оплачены полностью не принимаются ввиду следующего.

Как явствует из материалов дела, задолженность в размере 111 600 руб. образовалась в связи с неоплатой услуг, оказанных в период с 05.08.2017 по 26.09.2017, на основании актов оказанных услуг № 14 от 22.08.2017 на 36 000 руб.; № 15 от 05.09.2017 на 36 000 руб.; № 16 от 20.09.2017 на 36 000 руб. и № 17 от 26.09.2017 на 3 600 руб. (л.д.10-13 соответственно).

Указанные акты, так же, как и счета на оплату: № 14 от 31.08.2017 г. на сумму 36000,00 рублей; № 15 от 05.09.2017 г. на сумму 36 000,00 рублей; № 16 от 20.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей; № 17 от 26.09.2017 на сумму 3600,00 рублей, были направлены Заказчику на адрес электронной почты 11.8аг1п74@та11.ги, а в последующем 08.11.2017

г. почтой России по месту государственной регистрации ответчика, по адресу: 420124, Республика Татарстан, ул. Мулланура Вахитова, дом 10, офис 1.

Вместе с указанными выше актами оказанных услуг и счетами на их оплату ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (исх. № 6 от 30.10.2017 на л.д.15).

Однако указанное почтовое отправление вернулось истцу без вручения ответчику в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

До настоящего времени указанные акты заказчиком не подписаны, услуги, отраженные в актах в сумме 111 600 руб. не оплачены.

Согласно подпункту «г» пункта 2.3. договора от 27.02.2017 г. № 51 оказания услуг по перевозке пассажиров, заказчик обязан принять оказанные услуги, подписав акт выполненных работ в день его получения. В случае несогласия с объемом и качеством выполненных работ, заказчик направляет перевозчику заказным письмом или нарочно мотивированный отказ от подписания акта. В случае если мотивированный отказ не будет направлен заказчиком в адрес перевозчика или вручен ему под роспись в течение 3 (трех) рабочих дней, работы считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре. В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между

коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении истцом работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Истцом же, напротив, в подтверждение своих доводов представлены путевые листы, вышеуказанные акты.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств оплаты в установленные договором сроки не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, которые вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 11 600 руб. по договору № 51 оказания услуг по перевозке пассажиров от 27 февраля 2017 являются обоснованными.

Кроме того, согласно пункту 4.4. договора оказания услуг по перевозке пассажиров № 51 от 27.02.2017 г., в случае нарушения заказчиком срока для оплаты выполненных работ, предусмотренного в п.3.3. договора, заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На день подачи настоящего иска просрочка исполнения обязательств по оплате транспортных услуг в размере 111 600 рублей составила 129 дней, начиная с 26.09.2017 года по 01.02.2018 г.

Размер неустойки в соответствии с п.4.4. договора оказания транспортных услуг на день подачи иска составил 14 396,40 руб. (111 600,00 х 129 х 0.1%). Расчет является верным.

Таким образом, ввиду удовлетворения основного требования, подлежало удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.330 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не устанавливает.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг от 23.10.2017, расходный кассовый ордер № 39 от 23.10.2017 года на 10 000 руб. (л.д.19), с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции, правомерно, в пределах своей компетенции, сделал вывод о том, что расходы разумны обоснованы в сумме 10 000 руб. с учетом подготовки претензии, искового заявления и участия в представителя в предварительном и основном судебном заседании.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу

№ А65-4323/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" из федерального бюджета Российской Федерации 1 780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.07.2018 № 1074.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов