Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А43-6818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6818/2023

г. Нижний Новгород 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-117), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ТСЖ "Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 02.03.2023 в связи с тем, что его копия получена только 07 марта 2023 года,

об отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 02 марта 2023 года №126-6/2023 о привлечении ТСЖ "Лотос" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области ТСЖ "Лотос" (далее - заявитель, товарищество) с заявлением к Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия, административный орган), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования товарищество ссылается на отсутствие в положениях части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" конкретных требований, предъявляемых к уборке снега, ее регулярности в зимний период, методам и способам оценки качества уборки снега.

По мнению заявителя, наличие в зимний период после снегопадов небольшого слоя снега и наледи не свидетельствует о совершении правонарушения, трата всех денежных средств товарищества на незамедлительную уборку снега нецелесообразна, так как затрудняет выплату заработной платы сотрудникам и ставит под угрозу своевременное устранение потенциальных аварийных ситуаций.

Как указывает заявитель, акт обнаружения достаточных данных №126/6 составлен 03.01.2023, то есть в праздничные нерабочие дни, когда придомовая территория занята припаркованными автомобилями жильцов, и маневрирование крупногабаритной снегоуборочной техники невозможно.

Обращения граждан, на которые ссылается административный орган, по мнению товарищества, не имеют отношения к спорной территории жилого комплекса и данному делу, ТСЖ «Лотос» в зимний период 2022-2023 года принимало все возможные меры для организации работ по очистке территории от снега и наледи, утверждение административного органа о бездействии товарищества не соответствует действительности.

По мнению заявителя, комиссией при вынесении оспариваемого постановления не рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Заявитель отрицает факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном нарушении и постановления, одновременно с заявленным требованием просит восстановить срок на обращение в суд ввиду получения копии постановления о привлечении к административной ответственности лишь 07.03.2023 посредством сервиса «Госуслуги».

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и возражениях на отзыв.

Определением от 21.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок Комиссия представила отзыв, в котором ссылается на положения Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" и указывает, что заявителем не принято всех зависящих от него мер для организации работ по очистке внутридворового проезда от наледи, не произведена обработка противогололедными материалами, процессуальных нарушений не допущено, основания для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ отсутствуют.

Подробно позиция Комиссии изложена в письменном отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.05.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

22.05.2023 от товарищества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство товарищества от 22.05.2023 года рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района 03.01.2023 в 12 час. 11 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Первоцветная, д. 8, к.2 административный орган пришел к выводу о том, что ТСЖ «Лотос», не предприняло надлежащих мер по очистке внутридворового проезда от наледи, отсутствует обработка противогололедными материалами по вышеуказанному адресу.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных № 126/6 от 03.01.2023. В акте указано на нарушение товариществом положений части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

По данному факту 15.02.2023 консультантом Приокского отдела Управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО1 на основании акта обнаружения достаточных данных от 03.01.2023 №126/6 составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства №6/4644/3/126 по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в административную комиссию Приокского района города Нижнего Новгорода для последующего рассмотрения.

Постановлением от 02.03.2023 №№126-6/2023 ТСЖ «Лотос» признано виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

15.03.2023, не согласившись с данным постановлением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения заявителем копии оспариваемого постановления, несоответствие адреса, по которому высылалось указанное постановление (юридический адрес товарищества: 603162, <...>; адрес места назначения почтового отправления с постановлением о привлечении к административной ответственности: 603162, <...>), восстанавливает заявителю срок на обращение с данным заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. ТЧ 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон №144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

-по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц;

-по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц;

-по объектам, находящимся в частной собственности, на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №144-З границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которьм в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.

Согласно пунктам 25 и 43 статьи 2 Закона №144-З порядок - нормы общественного поведения субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка по соблюдению требований, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами; чистота - состояние объекта, характеризуемое отсутствием внешних признаков загрязнения (в том числе мусора, грязи, песчаных наносов, пыли, снега, наледи), соответствующее требованиям настоящего Закона и муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11.2.4 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" В зимнее время организуется очистка кровель от снега, наледи и сосулек. В первую очередь очистке подлежит сторона кровли, ориентированная на входные группы дома и пешеходные зоны. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится с ограждением опасных участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходные дорожки снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле принимаются меры, обеспечивающие сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Желоба, воронки, водостоки, по которым осуществляется водоотвод с крыш домов, должны быть неразрывными и рассчитанными на пропуск собирающихся объемов воды. Водостоки, выходящие на стороны зданий с пешеходными зонами, отводятся за пределы пешеходных дорожек.

При проведении работ по уборке придомовой территории необходимо информировать жителей многоквартирных домов о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке спецтехникой придомовой территории, в случае если такое перемещение необходимо.

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий по жалобам граждан сотрудники административного органа пришли к выводу, что 03.01.2023 в 12 час. 11 мин. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул. Первоцветная, д. 8, к.2, ТСЖ «Лотос» не приняло надлежащих мер по очистке внутридворового проезда от наледи, также отсутствует обработка противогололедными материалами.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела административным органом актом № 126/6 от 03.01.2023, фотоматериалами, архивом погоды от 03.01.2023, выпиской из реестра объектов жилищного фонда, выпиской из публичном кадастровой карты, сведениями из ЕГРЮЛ, определением № 126-6/2023 от 15.02.2023, протоколом об административном правонарушении № 6/4644/3/126 от 15.02.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности товарищества в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, что подтверждается отчетами почтовых отправлений с сайта НПС, в связи с чем довод заявителя об обратном судом отклоняется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания товариществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (штрафа) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что для целей уборки проезжей части вокруг многоквартирного дома по рассматриваемому адресу ТСЖ «Лотос» заключены договоры на выполнение работ по механизированной уборке территории от снега: договор №29 от 23.11.2022 с ИП ФИО2, договор №3 от 13.02.2023 с ООО «СКС». Товариществом заключены договоры одновременно с двумя подрядчиками для оперативного обеспечения уборки снега при обильных снегопадах.

Согласно представленным в дело фото-материалам присутствующий во дворе небольшой слой снега не препятствует движению автомобилей, заезду на парковочные места и проходу пешеходов.

В соответствии с данными архива погоды, представленными заявителем и Комиссией, снег и наледь образовались в период с 31.12.2022 по 02.01.2023 по причине сложных погодных условий: сильные снегопады и ледяной дождь. По окончании праздничных дней в соответствии с погодными условиями ТСЖ «Лотос» организовало уборку снега на внутридворовых проездах с вывозом снега, что подтверждается актами оказанных услуг и платежными поручениями об оплате, представленными товариществом вместе с заявлением.

Следовательно, ТСЖ «Лотос» в спорный период принимало меры для организации работ по очистке территории от снега и наледи, утверждение административного органа о бездействии товарищества не соответствует действительности.

Также суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий, отсутствие в оспариваемом постановлении указаний на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и повторность вмененного товариществу правонарушения, а также устранение нарушения путем произведения уборочных мероприятий с применением спецтехники, наличие заключенных заявителем с двумя подрядчиками договоров на выполнение работ №29 от 23.11.2023 сроком действия до 30.04.2023 и № 3 от 13.02.2023 сроком действия на 2024 год.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, устранение нарушения, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ТСЖ «Лотос» устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении лица от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, направить денежные средства граждан на обеспечение их комфортных условий проживания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 02 марта 2023 года №126-6/2023 о привлечении ТСЖ "Лотос" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных