Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А82-1335/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1335/2025
г. Киров
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2025 по делу № А82-1335/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэнсом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рэнсом» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 47 544 652 рублей 73 копеек долга по оплате стоимости поставки газа в ноябре 2024 года, 1 098 281 рубля 48 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 19.12.2024 по 20.01.2025 с продолжением ее начисления с 21.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного ссуда Ярославской области от 16.06.2025 по делу А82-1335/2025, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам и представленным в материалы дела документам ответчика. Общество не согласно с заявленной истцом суммой задолженности, так как истцом применен неверный способ исчисления задолженности за ноябрь 2024 года. Ответчик пояснил, что установленный для него тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям котельной ответчика, включает в себя «газовую составляющую» - то есть долю затрат (в процентном выражении), приходящуюся на закупку природного газа. Заявитель считает, что с учетом затратного принципа формирования тарифа, при расчете которого учтены затраты Общества на приобретение газа в фиксированном размере - 69,31 % от уровня тарифа на тепловую энергию, ответчик должен перечислять истцу оплату за потребленный природный газ также в фиксированном размере - 69,31 % от фактически полученных на расчетный счет средств от потребителей тепловой энергии, что в стоимостном выражении в ноябре 2024 года соответствует 69 руб. 31 коп. в составе каждого полученного ответчиком на расчетный счет рубля. Исходя из изложенной методики, по расчету ответчика, задолженность за поставленный природный газ в ноябре 2024 год составляет 10 554 768 рублей 76 копеек. Согласно позиции Общества, данный способ исчисления задолженности ответчика перед истцом соответствует нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила № 162). Общество указывает, что не согласно с расчетом истца, не подписывало товарные накладные и счета-фактуры за ноябрь 2024 года, поскольку Компания предъявляет к оплате стоимость природного газа, не обеспеченную источником финансирования в объеме начислений согласно первичным бухгалтерским документам. Заявитель считает, что учитывая специфику деятельности ответчика, судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства тарифного регулирования Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (далее – ООО «ГКС»). Согласно позиции ответчика, пени должны быть начислены в соответствии с нормами, указанными в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329). Общество обращает внимание, что судом оставлено без внимания его ходатайство о снижении неустойки, мотивированное отсутствием вины Общества в несвоевременной оплате взыскиваемой суммы и недобросовестным поведением ООО «ГКС».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2025 по делу № А82-1335/2025 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что порядок расчетов за газ, предложенный ответчиком, исходя из установленного для него Министерством тарифного регулирования Ярославской области тарифа на

тепловую энергию, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрен, в связи с чем возражения Общества не обоснованы, тогда как требования истца законны. Компания считает, что поскольку между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения по поставке газа, не вытекающие из жилищных правоотношений (газ поставляется не в целях удовлетворения коммунальных нужд ответчика), а спорная задолженность возникла за поставленный Обществом природный газ в ноябре 2024 года (после истечения срока действия особого порядка расчета неустойки согласно постановлению от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912)), то при рассмотрении настоящего спора нормы Постановления № 329 применяться не могут. Истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности; при данных обстоятельствах уменьшение суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречило бы смыслу статьи 25 Закона о газоснабжении, направленной на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) согласовывались условия договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4-0460/23 (далее – договор, л.д. 8-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Разногласия сторон по договору урегулированы решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 по делу № А82-15733/2023 с учетом внесенных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 изменений.

Объектом поставки является котельная по адресу <...> (пункт 2.1.2 договора).

Оптовые цены на газ определяются в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Окончательная оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора Компания в ноябре 2024 года поставила Обществу природный газ и выставила для оплаты счет-фактуру от 30.11.2024 № ПГ26422 на сумму 47 544 652 рублей 73 копеек.

В материалы дела представлены товарная накладная от 30.11.2024 № ПГ26422, акт поданного-принятого газа от 30.11.2024, подписанные Компанией в одностороннем порядке.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

Претензией от 27.12.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований истца об оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), а также Правилами № 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Факт поставки ресурса в ноябре 2024 года и его объем подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Ответчик не согласен со стоимостью поставленного объема газа, указывает, что истцом применен неверный способ исчисления задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены

(тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Положениями главы VI Закона о газоснабжении предусмотрено государственное регулирование тарифов (ценообразования) по договорам поставки газа.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения, здесь и далее – в редакции, действующей в спорный период).

Согласно пункту 11 Постановления № 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Государственное регулирование цены на газ в силу пункта 7 Основных положений осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 15 Основных положений цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов, сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов

Согласно пункту 15(1) Основных положений оптовые цены на газ, добываемый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (за исключением населения, организаций, осуществляющих по состоянию на 1 декабря 2023 г. в качестве основного вида экономической деятельности производство электроэнергии тепловыми электростанциями, производство, передачу и распределение пара и горячей воды тепловыми электростанциями и (или) котельными с кодами ОКВЭД 35.11.1, 35.30.11, 35.30.14, 35.30.2, 35.30.3, организаций, осуществляющих деятельность с указанными кодами ОКВЭД в качестве дополнительного вида

экономической деятельности при условии осуществления ими в качестве основного вида экономической деятельности с кодами ОКВЭД 35.11, 35.3, 35.30, 35.30.1, 68.32.1, организаций, выручка от реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) которых составляет не менее 75 процентов общей выручки, организаций, выручка от реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) которых составляет менее 75 процентов общей выручки, приобретающих газ в объемах, необходимых для производства и реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) (далее - исключающая группа), либо организаций- недропользователей (коды ОКВЭД 06.10.1, 06.20) и (или) их аффилированных лиц, не входящих с такими недропользователями в одну группу компаний, или организаций, осуществляющих в качестве основного вида экономической деятельности распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям и торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами с кодами ОКВЭД 35.22, 46.71, приобретающих газ для перепродажи потребителям, входящим в исключающую группу.

До 2029 года допускается установление регулируемых оптовых цен на газ с дифференциацией для различных категорий потребителей, в том числе установление указанных цен ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления цен выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды (ОКВЭД 35.30), таким образом, ответчик относится к исключающей группе потребителей газа.

Во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2023 № 1979 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с нормами Основных положений ФАС России приказом от 28.11.2023 № 910/23 (далее – Приказ № 910/23) с 1 декабря 2023 года установлены оптовые цены на природный газ для организаций, входящих в исключающую группу, в соответствии с которым с 01.12.2023 оптовая цена на газ, реализуемый на территории Ярославской области организациям исключающей группы, составила 5 302 рубля за 1 000 куб. м. с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб. м. (пункт 3 Приказа № 910/23).

В силу пункта 5.2 заключенного сторонами договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м.), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33 080 кДж/куб. м.).

С учетом условий договора, а также принимая во внимание то, что ответчик относится к исключающей группе потребителей газа, истцом верно произведен расчет стоимости поставленного ответчику в ноябре 2024 года газа в сумме 47 544 652 рублей 73 копеек.

Указанная в апелляционной жалобе заявителем методика определения стоимости ресурса исходя из указанного Министерством в экспертном заключении от 08.11.2023 № 62-э/тэ (л.д. 42-54) при установлении тарифа на тепловую энергию для ответчика значения топливной составляющей в средневзвешенной стоимости

оказываемых и приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии (69,31% по предложению эксперта на 2024 год) противоречит действующему законодательству и условиям договора; стоимость газа не может зависеть от объема постановленной конечным потребителям тепловой энергии, а тем более от сумм, поступающих на расчетный счет Общества как теплоснабжающей организации.

Таким образом, контррасчет заявителя основан на неверном применении норм материального права и обоснованно не принят судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос об учете затрат ответчика на оплату стоимости газа в тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям, относится к сфере компетенции самого Общества, являющегося регулируемой организацией; указанные аргументы ответчика не влияют на обоснованность заявленных Компанией на основании подлежащих применению норм законодательства о газоснабжении требований.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок

суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, соответствует приведенным нормам права.

Заявитель в жалобе указывает на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за

соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Ссылка ответчика о неисполнении обязательств по оплате тепловой энергии ООО «ГКС», являющейся единой теплоснабжающей организацией, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Доводы заявителя о том, что при расчете неустойки необходимо учитывать Постановление № 329, согласно которому подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, установленное на 27 февраля 2022 года в размере 9,50 %, отклоняется апелляционным судом, поскольку Постановление № 329 регулирует жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги; при этом в настоящем деле между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договоров поставки газа на котельную ответчика; при этом срок действия Постановления № 912, ранее регулировавшего отношения субъектов в сфере энергоснабжения, не связанные с жилищными, не продлевался.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования Ярославской области, ООО «ГКС».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их

правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспариваемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Министерства тарифного регулирования Ярославской области и ООО «ГКС, в связи с чем основания для их привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2025 по делу № А82-1335/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Е.А. Овечкина

Судьи

А.Б. Савельев