Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А83-11794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-11794/2023
г. Калуга
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 22.03.2023);

от Государственного совета Республики Крым: ФИО3 (доверенность от 13.11.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Дудник» (<...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Совета Министров Республики Крым: ФИО4 (доверенность от 26.04.2024);

от Министерства имущественных и земельных отношений: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства курортов и туризма Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Коласа Игориса: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу № А83-11794/2023, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части дополнения приложения к постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пунктом 273 и исключения из приложения к постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 пункта 273 в действующей редакции.

Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованных лиц и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дудник» (далее – ООО «Дудник»), Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерства курортов и туризма Республики Крым, Коласа Игориса, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Соль», поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Государственного Совета Республики Крым и Совета Министров Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел 99,8 % долей в уставном капитале ООО «Дудник» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенного 05.08.2022 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым по реестру за № 82/102-н/82-2022-3-100.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14), установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в приложении к данному постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым также принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 которого право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 № 1417-2/22 пункт 1 постановления № 2085-6/14 дополнен абзацем, согласно которому как собственность Республики Крым учитывается в приложении к данному постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», утвержден Перечень иностранных государств и территорий, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входят государства – члены Европейского союза.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23 внесены изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которое дополнено пунктом 273, согласно которому в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено движимое и недвижимое имущество ООО «Дудник», в том числе имущество, расположенное по адресу: <...> (3А), в том числе: нежилое помещение площадью 150,4 м2, (далее – КН) 90:24:020101:6148; нежилое помещение площадью 107,1 м2, КН 90:25:010106:1544; нежилое помещение площадью 121,3 м2, КН 90:25:010106:1545; нежилое помещение площадью 57,8 м2, КН 90:25:010106:1546; нежилое помещение площадью 94,5 м2, КН 90:25:010106:1550; жилое помещение (квартира) площадью 68,5 м2, КН 90:25:010106:1552; нежилое помещение площадью 68,2 м2, КН 90:25:010106:1553; нежилое помещение площадью 68,7 м2, КН 90:25:010106:1554; нежилое помещение площадью 74,9 м2, КН 90:25:010106:1562; нежилое помещение площадью 40,4 м2, КН 90:25:010106:1570; нежилое помещение площадью 11,7 м2, КН 90:25:010106:3535; нежилое помещение площадью 6,1 м2, КН 90:25:010106:4056; нежилое помещение площадью 19,5 м2, КН 90:25:010106:4360; нежилое помещение площадью 7,4 м2, КН 90:25:010106:4421; нежилое помещение площадью 5,8 м2, КН 90:25:020103:8924; нежилое помещение площадью 80,5 м2, КН90:25:010106:144; нежилое помещение площадью 55,5 м2, КН 90:25:010106:146; нежилое помещение площадью 133,3 м2.

07.02.2023 Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 162-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2024 № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым».

Согласно данному распоряжению за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе имущество ООО «Дудник» (пункт 296 приложения к распоряжению).

Полагая, что указанное постановление нарушает права участника ООО «Дудник», ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Согласно статье 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым – Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Частями 2, 4 Закона Республики Крым от 15.05.2014 № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым – Парламенте Республики Крым» предусмотрено, что Государственный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым. Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, данным Законом, Регламентом Государственного Совета.

Таким образом, как верно заключили суды, принятие постановлений Государственным Советом Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что Российская Федерация на переходный период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в постановление № 2085-6/14, пункт 1 постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению».

Таким образом, как собственность Республики Крым учитывается имущество, указанное в приложении к постановлению № 2085-6/14.

Из изложенного следует, что с момента включения указанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением № 2085-6/14, право собственности на данное имущество возникло у Республики Крым, что подтверждается сведениями, предоставленными из Реестра имущества Республики Крым.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое постановление не противоречит Федеральному конституционному закону № 6-ФКЗ и Закону № 38-ЗРК, Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022, распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р.

С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям федерального законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли несостоятельным.

Более того, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы непосредственно ФИО1, который не обладает полномочиями действовать в защиту интересов юридического лица ООО «Дудник» от его имени и который при наличии оснований не лишен возможности прибегнуть к предусмотренным законодательством средствам судебной защиты корпоративных прав участников общества.

При таких обстоятельствах, принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия установленной статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу № А83-11794/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова


Судьи                                                                            Е.В. Бессонова


                                                                                                 Л.В. Леонова