Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А24-2975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2975/2018
г. Петропавловск-Камчатский
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 336 838,58 руб.,

третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор),

ФИО3 – представитель по доверенности от 06.06.2018 (сроком на пять лет);

от третьего лица:

не явились,

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, место нахождения: 127055, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ответчик, место нахождения: 684090, <...>) о взыскании 336 838,58 руб., в том числе: 311 702,04 руб. долга по оплате потребленной электрической энергии за период сентябрь – декабрь 2016 года; 25 136,54 руб. пеней за период с 16.10.2016 по 31.05.2017, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома: № 2, 6, 18, 23, 26, 28 по ул. Победы; № 7, 9, 10, 16, 18, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 33 по ул. Центральная; № 15, 16 мкр. Северный; № 6, 12 по ул. Кронштадтская; № 9 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2018 изменено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «УправКом К».

Истец, представитель которого присутствовал в предварительном судебном заседании 29.08.2018, извещен о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. В письменном ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 25.10.2018 ссылался на те обстоятельства, что количество и объем электрической энергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний, подписанных между истцом и третьим лицом. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, уточнив находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, по которым предъявлены требования об уплате задолженности, дополнительно пояснив, что принятие на коммерческий учет общедомовых приборов учета в жилых домах, находящихся под управлением ответчика, а также снятие показаний общедомовых приборов учета в 2016 году осуществляло акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), которое передавало указанные сведения истцу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо).

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что в спорный период спорные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета, показания которых передавались ответчиком третьему лицу.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, в письменном мнении ссылалось на те обстоятельства, что статус гарантирующего поставщика присвоен истцу постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 21.07.2011 № 200. Ответчик в спорный период согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями являлся исполнителем коммунальных услуг, выполнял функции управляющей организации. В силу своего статуса он обязан был приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. АО «Оборонэнерго» в спорных отношениях выступало в роли сетевой организации в рамках заключенного 24.03.2011 договора. Объем приобретенного истцом ресурса в интересах потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, определен в актах снятия показаний приборов учета за сентябрь – декабрь 2016 года. Полагал, что истцом на законном основании произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с данными актов первичного учета за сентябрь – декабрь 2016 года на основании Правил № 124 и 354, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 15.12.2015 № 460.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся управляющей организацией спорных многоквартирных жилых домов.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

АО «Оборонэнергосбыт» осуществляло снабжение ответчика электрической энергией и поставило на его объекты в спорный период энергоресурс в объеме 66 603 кВт на общую сумму 311 702,04 руб.

Объем поставленной истцом электроэнергии и принятой ответчиком за спорный период определен по приборам учета и отражен в актах первичного учета от 30.09.2016 № Э/6040/10/10208, от 31.10.2016 № Э/7098/10/10208, от 30.11.2016 № Э/7782/10/10208, от 31.12.2016 № Э/8438/10/10208.

На оплату поставленного в спорный период энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 311 702,04 руб., которые ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате принятой электроэнергии надлежащим образом в полном объеме не исполнил, задолженность за спорный период в размере 311 702,04 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса он обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Поскольку в спорный период учет электрической энергии осуществлялся общедомовым приборам учета, что ответчиком опровергнуто не было, истцом правомерно произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с данными показаниями на основании Правил № 124 и 354, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 584 от 18.12.2014.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электроснабжению в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 311 702,04 руб. подлежит удовлетворению на основании стаей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что собственники спорных многоквартирных жилых домов утвердили порядок внесения платы за коммунальные ресурсы, в том числе электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность в размере 311 702,04 руб., являющаяся сверхнормативными общедомовыми нуждами, должна быть предъявлена для оплаты гражданам, а не управляющей организации, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)).

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 3 Правил № 354).

Следовательно, ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пунктом 40 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При этом из материалов дела следует, что ответчик как управляющая организация приступил к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению спорных многоквартирных домов, а потому именно он является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых собственникам спорных многоквартирных жилых домов.

В силу пункта 2 Правил № 354, статей 155 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, не вправе отказаться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 13 данных Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик на основании указанных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает лишь установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Поэтому ответчик, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в многоквартирные жилые дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить весь объем электрической энергии, поставленный в управляемые им многоквартирные жилые дома.

Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, и наличие решений собственников многоквартирных жилых домов об уплате стоимости электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей компании, агентских договоров, назначение коммунального ресурса, либо его сверхнормативный характер, не освобождает исполнителя коммунальных услуг – ответчика от обязанности оплатить в полном объеме ресурсоснабжающей организации весь поставленный в жилой дом коммунальный ресурс.

О том, что ответчик является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, а, следовательно, исполнителем коммунальных услуг, в судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось.

Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу императивных предписаний действующего законодательства и специфики своей деятельности обязан иметь всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, о показаниях индивидуальных приборов учета.

Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик не опроверг в установленном порядке доводы истца, подробно изложенные в представленных в материалам дела пояснениях к расчету к иску, а именно то, что объекты электропотребления, многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, учитываемые АО «Оборонэнергосбыт» при предъявлении к оплате электрической энергии, предоставлены самим ответчиком, равно как и сведения о приборах учета, принимаемых как расчетные. Показания приборов учета ежемесячно отражаются в актах первичного учета электрической энергии, предоставляемых гарантирующему поставщику сетевой организацией АО «Оборонэнерго» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2011 № 748/04. Указанные показания приборов учета дублируются в приложении № 7 по лицевому счету ответчика, присвоенному ему при рассмотрении заявки на заключение договора - дэ № 1008-В/УК. Указанный акт отражает способ определения объема нераспределенной электрической энергии, предъявляемой к оплате ответчику. Так, от объема электрической энергии, потребленной в соответствии со сведениями ОДП, минусуется объем электрической энергии, потребленной индивидуальными помещениями (потребители – физические лица), определенной с помощью индивидуальных приборов учета (по нормативу), отдельной строкой по каждому дому, отражается объем электрической энергии, начисленной потребителям – физическим лицам на общедомовые нужды, далее акт содержит сведения об объемах электрической энергии исключенных из расчета, потребленных нежилыми помещениями (с указанием на прибор учета, с помощью которого определен объем потребленной электрической энергии по каждому конкретному объекту, показания указанного прибора учета, разница показаний, потери). Так в сентябре 2016 года ответчику к оплате был предъявлен объем электрической энергии в размере 9996 кВт. Это суммарный объем нераспределенной электрической энергии по 13 домам. В отношении каждого дома представлены сведения по ОДПУ, участвующих в расчете, а также дана подробная информация по порядку определения указанного объема электрической энергии. Развернуто представлена информация об объеме электрической энергии, потребленной индивидуальными помещениями определенной с помощью индивидуальных приборов учета (по нормативу), отдельной строкой по каждому потребителю, отражается объем электрической энергии, начисленной потребителям на общедомовые нужды, дублируется информация по объему, потребленному в нежилых помещениях. Таким же способом определен объем электрической энергии в ноябре 2016 года в размере 10 905 кВт, в декабре 2016 года в размере 9080 кВт. Кроме того, в октябре 2016 года предъявлен объем электрической энергии потребленной в октябре 2016 года в размере 3078 кВт, что в совокупности составляет 36 623 кВт., предъявленных к оплате в октябре 2016 года. В части повышающего коэффициента истец указал на те обстоятельства, что изменениями, внесенными в нормативные акты постановлением № 603 в части применения повышающих коэффициентов, определено следующим образом –повышающие коэффициенты учитываются не при расчете объема коммунального ресурса, а при расчете платы за коммунальные услуги. При этом истец при выставлении платы за электрическую энергию применяло тариф, установленный РСТЦ по Камчатскому краю, в отсутствии иного. Между тем на объеме предъявляемой к оплате ответчику электрической энергии применение/неприменение повышающего коэффициента не отражается.

Как указывает истец, в октябре 2016 года потребителям физическим лицам по требования уполномоченного органа – Государственная жилищная инспекция Камчатского края был произведен перерасчет электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Начисления в отношении потребителей физических лиц были приведены в соответствие с действующим законодательством – сторнированы начисления электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и приведены в соответствие с положениями пункта 44 Правил 354, а именно – не более установленного норматива. Нераспределенный остаток в соответствии с пунктом 21, подпунктами «а», «в» пункта 21.1, подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 предъявлен ответчику в размере 33 545 кВт.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А24-931/2018, в котором принимали участие, как истец, так и ответчик, а также по делу № А24-4829/2017.

Арбитражный суд также учитывает, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом сведения о фактических оплатах гражданами и юридическими лицами коммунального ресурса за период спорный период, в которых содержатся конкретные сведения о плательщиках, адресах и суммах оплат.

Доводы ответчика о том, что он не обладает сведениями о точном количестве граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах, а также сведениями о юридических лицах, находящихся в данных домах, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку, как указано выше, ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу императивных предписаний действующего законодательства и специфики своей деятельности обязан иметь всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, о показаниях индивидуальных приборов учета, а также информацию о юридических лицах, находящихся в многоквартирных домах.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 25 136,54 руб. пеней за период с 16.10.2016 по 31.05.2017, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Арифметический расчет пеней проверен судом. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены. Примененная в расчете пеней ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 7,25 % прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 25 136,54 руб., начисленных за период с 16.10.2016 по 31.05.2017, подлежат удовлетворению на основании статей 314, 330 ГК РФ и абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 311 702,04 руб. начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству была зачтена сумма государственной пошлины в размере 10 183,37 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления по настоящему делу, на основании справок на возврат государственной пошлины от 26.02.2018 по делу № А24-3446/2017, от 30.03.2018 по делу № А24-5677/2017.

При цене иска 336 838,58 руб. государственная пошлина с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9737 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 9737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне зачтенная государственная пошлина в размере 446,37 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 311 702,04 руб. долга, 25 136,54 руб. пеней, 9737 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 346 575,58 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» пеней на сумму долга в размере 311 702,04 руб. начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 446,37 руб., излишне зачтенную на основании справок на возврат государственной пошлины от 26.02.2018 по делу № А24-3446/2017, от 30.03.2018 по делу № А24-5677/2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь