Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А66-3898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3898/2023
г.Тверь
24 мая 2023 года


(решение в виде резолютивной части принято 15 мая 2023 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СелигерКомСервис" (172735, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>),

к Административной комиссии Осташковского городского округа Тверской области, Тверская область, г. Осташков,

об отмене постановления от 21.02.2023 №9, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СелигерКомСервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии Осташковского городского округа (далее - ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 21.02.2023 №9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10 апреля 2023 года от ответчика поступил отзыв на заявление, материалы административного дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

04 и 10 мая 2023 года от заявителя поступили возражения на отзыв и дополнения.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 15 мая 2023 года, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СелигерКомСервис" об отмене постановления от 21.02.2023 №9 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 мая 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.

13 января 2023 года в 14 час. 35 мин., уполномоченным должностным лицом Осташковского городского округа действующим на основании постановления Администрации Осташковского городского округа от 18.01.2018 №66 (с изм. от 16.12.2022 №1708) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, действующих па территории Осташковского городского округа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и формы протокола об административном правонарушении», установлено, что на фасаде здания по адресу <...> на цокольной части присутствуют трещины; требуется ремонт входных групп; трещины и отвалившаяся штукатурка на цокольной части здания с восточной и южной стороны; надписи на фасаде с южной стороны здания; трещины и отсутствие штукатурки (отвалилась) на цокольной части здания; разрушенное ограждение и козырек входа в подвал здания с северной стороны здания; входные группы во вспомогательные помещения (колясочные) требуют ремонта - восстановление и покраска, что является нарушением п.3 ст.7.7, ст.7.8, ст.7.10.3, ст.7.10.4, ст.7.10.5, ст.7.6 Правила благоустройства территории Осташковского городского округа от 27.09.201 8 №162.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории (объекта) от 13.01.2023.

Усмотрев в выявленном деянии нарушение Обществом положений п.3 ст.7.7, ст.7.8, ст.7.10.3, ст.7.10.4, ст.7.10.5, ст.7.6 Правила благоустройства территории Осташковского городского округа от 27.09.201 8 №162, Административной комиссией 21.02.2023 вынесено постановление № 9 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 32 Закона № 46-ЗО, с назначением штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Тверской области пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Закон Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.200 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, выразившееся в отделке и (или) окрашивании фасада и его элементов материалами, отличающимися по цвету от установленного проектной документацией или паспортом цветового решения фасада (в отсутствие указанных документов, от преобладающего цвета), в том числе при удалении (закрашивании) надписей, рисунков, графических изображений, а равно в окраске фасадов до восстановления разрушенных или поврежденных архитектурных деталей или частичной окраске фасадов, за исключением полной окраски первых этажей зданий, строений, сооружений, а также непринятие мер к восстановлению конструктивных элементов и отделке фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей, водостоков, водосточных труб, сливов и иных конструктивных элементов, и (или) их окраске, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 27.09.2018 №162 утверждены Правила благоустройства территории Осташковского городского округа (далее - Правила №162).

На основании пункта 1.2 Правил № 162 они действуют на всей территории Осташковского городского округа и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Пунктом 1.4.1. Правил №162 предусмотрено, что Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений на территории Осташковского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.6 Правил №162 содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники, домовладельцы или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

В соответствии с Правилами №162 собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада (пункт 7.10.3); производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов) (пункт 7.10.4), а также в течение трех суток с момента обнаружения удалить с фасада надписи, рисунки, графические изображения, объявления, плакаты, иные информационные материалы. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств (пункт 7.10.5).

Материалами дела подтверждается, что на момент осмотра, на фасаде здания № 20 по ул. Островского в г. Осташков Тверской области, на цокольной части, присутствуют трещины, требуется ремонт входных групп (трещины и отвалившаяся штукатурка на цокольной части здания с восточной и южной стороны); надписи на фасаде с южной стороны здания; трещины и отсутствие штукатурки (отвалилась) на цокольной части здания; разрушенное ограждение и козырек входа в подвал здания с северной стороны здания; входные группы во вспомогательные помещения (колясочные) требуют ремонта (восстановление и покраска).

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: актом обследования территории (объекта от 13.01.2023, фотоматериалом, протоколом №8 от 15.02.2023, постановлением от 21.02.2023 №9 и пр.

Заявитель также не оспаривает факт совершения вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

Согласно пункту 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

- при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В связи с этим Общество обязано своевременно принимать необходимые меры по устранению выявленных повреждений в рамках восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Довод Общества о ненадлежащим извещении судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом администрации 31.01.2023 в адрес Общества было направлено Уведомление о вызове на составление протокола (получено представителем Общества 31.01.2023).

31.01.2023 от Общества поступило ходатайство об отложении для дачи объяснения, составления протокола на более поздний срок.

14.02.2023 уполномоченным должностным лицом администрации повторно было направлено Уведомление в адрес Общества о явке 15.02.2023 для дачи показаний, составления протокола об административном правонарушении, которое было получено представителем Общества 14.02.2023.Ходатайств об отложении Общество не заявило.

15.02.2023 в адрес генерального директора Общества ФИО1 была направлена телеграмма с вызовом на заседание административной комиссии 21.02.2023. Согласно уведомлению Почта России, телеграмма была получена секретарем ФИО2 21.02.2023 в 13:55 час.

Таким образом, Административной комиссией были приняты меры к надлежащему извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. Генеральный директор Общества ФИО1, будучи осведомленным о том, что Административной комиссией в отношении Общества рассматривается дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, а также в случае невозможности явки заявить ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела либо повторно заявить ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола.

При этом, суд учитывает, что к административной ответственности привлекается именно юридическое лицо, нахождение представителя общества в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не свидетельствуют о ненадлежащем извещении при вручении уведомления представителю юридического лица по месту регистрации Общества и не препятсвует административному органу в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей юридического лица, при надлежащем их уведомлении. При этом, довод Общества о нахождении руководителя в командировке документально не подтвержден.

Довод заявителя о том, что телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении 15.03.2023 в 14 час.00 минут, была получена за 5 минут до его составления в 13 часов 55 минут не соответствует действительности, поскольку генеральный директор ФИО1 на составление протокола 15.03.2023 вызывался Уведомлением от 14.03.2023, а получение телеграммы относилось к вызову на заседание административной комиссии 21.02.2023.

Ссылки Общества на несоблюдение ответчиком порядка по организации и проведении проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), судом не принимаются.

В силу действующей с 01.01.2017 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, среди прочего плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1) и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) государственного контроля.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции принимают меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Проведенное Ответчиком мероприятие по контролю за состоянием фасада многоквартирного дома на территории г. Осташков не является проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ.

Из текста части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления в ходе осмотра (обследования) нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а внеплановую проверку юридического лица инициируют только при необходимости проведения такой проверки.

Формы и методы государственного контроля (надзора) уполномоченные государственные органы в каждом конкретном случае выбирают самостоятельно.

Положения Закона № 294-ФЗ, предоставляя органу право проведения проверок, не содержат обязанности проведения только таких проверок. Вышеуказанные законодательные акты, упоминая и о других формах контроля (в том числе, плановые (рейдовые) осмотры, мониторинг и иные формы без участия проверяемого лица), вместе с тем подробно и детально регламентируют такую форму контроля как проверка, которая проводится с участием проверяемого лица, но не сводят контроль только к одним проверкам.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции принимают меры по пресечению нарушений, при этом принятие мер не связывается с обязательным проведением такой формы контроля как проверки, которая (как прямо отмечено в части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ) инициируется по результатам осмотра (мониторинга) должностным лицом лишь «при необходимости назначения внеплановой проверки».

Следовательно, если по результатам иной предусмотренной Законом № 294-ФЗ формы контроля имеются достаточные (полные) основания для реагирования, а необходимости в проведении проверки не усматривается, то проведение ее не обязательно.

Наличие выявленных Ответчиком нарушений по существу, Заявителем не оспаривается. Позиция Общества сводится к необходимости его освобождения от обязанности по устранению имеющихся нарушений только по той причине, что оспариваемое постановление вынесено без проведения отдельной проверки в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Суд считает, что доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом административного органа, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера выявленного правонарушения и наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной статьей 35 Закона № 46-ЗО и избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение общества к публичным обязанностям в сфере коммунального хозяйства и благоустройства, чем допущена угроза жизни и здоровью для жителей обслуживаемого дома и пешеходов исходя из характера выявленных нарушений (в частности: разрушение штукатурного слоя здания, разрушения козырька при входе в подвал и т.д.).

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

В обоснование заявленного ходатайства, Общество указывает, что представитель Общества находилась на больничном с ребенком с 06 марта по 13 марта 2023 года, возможность обжаловать постановление административного органа не имелась.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

При оценке вопроса об истечении процессуальных сроков на подачу заявления в суд необходимо выявить момент, с которого заявитель, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, как того требуют обычаи делового оборота, должен был узнать о нарушении своего права оспариваемыми решениями.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявителем оспаривается постановление от 21.02.2023 №9. Согласно представленным материалам административного дела (отметка в почтовом уведомлении), указанное постановление получено Обществом 01.03.2023, а согласно пояснениям заявителя представитель юридического лица находился на больничном только с 06.03.2023 года по 13.03.2023.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано заявителем в арбитражный суд только 20.03.2023 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Тверской области о поступлении корреспонденции).

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного постановления на дату подачи заявления в суд истек.

Указанное заявителем обстоятельство - нетрудоспособность представителя - не может служить безусловным основанием для восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку Общество является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность передоверить подготовку жалобы иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями (статья 59 АПК РФ), а также самому директору Общества. Доказательств невозможности подготовки жалобы иными сотрудниками в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленная в материалы дела справка о временной нетрудоспособности ребенка не свидетельствует о нахождении представителем на больничном, листок нетрудоспособности в материалы дела не представлен.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СелигерКомСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления от 21.02.2023 №9 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова