Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А67-4666/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4666/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-4666/2022 по заявлению товарищества собственников жилья «Ачинская, 9» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Томская область, город Томск, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Ачинская, 9» (далее – ТСЖ «Ачинская, 9», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) о взыскании 82 502,65 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент).

Решением от 23.01.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено частично; с предпринимателя в пользу товарищества взыскана задолженность в размере 81 471,37 руб.; в остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение общего собрания членов товарищества принято при отсутствии необходимого кворума и является ничтожным; представленная в материалы дела смета на 2020-2021 год является недопустимым доказательством; доказательства, подтверждающие фактически понесенные товариществом затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

В письменных пояснениях ТСЖ «Ачинская, 9» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и письменных пояснениях товарищества, суд округа не ходит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 с 07.09.2020 в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ 2004, 2011-2015 общей площадью 285,2 м2.

Решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом от 23.03.2020, утверждена смета хозяйственной деятельности товарищества на 2020-2021 года, согласно которой тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 18,08 руб.

ТСЖ «Ачинская, 9» произведены начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку задолженность за услуги по содержанию спорного помещения за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года погашена не была, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 181.5, 223, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 44, 135, 136, 137, 143, 146, 152, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, и исходили из наличия у предпринимателя обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с даты возникновения права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 36 ЖК РФ, статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 136 ЖК РФ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно Правилам № 491 обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом ТСЖ определено путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие доказательств: обслуживания многоквартирного дома и обеспечения необходимыми жилищно-коммунальными услугами иным лицом; предъявления предпринимателем претензий по объему либо качеству оказанных в спорный период услуг; установления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в ином размере и оплаты предпринимателем задолженности по спорным расходам, учитывая дату возникновения права собственности предпринимателя на спорные помещения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование частично исходя из периода с 07.09.2020 по 31.12.2021.

Довод предпринимателя о ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ «Ачинская, 9» (протокол от 23.03.2020) ввиду отсутствия кворума и непредставления в материалы дела бюллетеней для голосования был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонен, в том числе с учетом того, что указанное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, длительное время исполнялось собственниками помещений в многоквартирном доме, а также являлось предметом судебного контроля в рамках дела № А67-4665/2022.

Кроме того, суд округа отмечает, что даже при исключении из подсчета голосов лиц, перечисленных в кассационной жалобе, кворум для принятия решений по поставленным на общем собрании членов ТСЖ «Ачинская, 9» вопросам имелся.

В целом доводы предпринимателя по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1